Herr talman! Det här blir lite roligt. Dagens regler tillåter ingen översyn, utan vad EU arbetar med är just att försöka ändra reglerna så att man ska kunna göra en översyn. Det tycker jag är bra, men det tycker uppenbarligen inte Stina Bergström.
Det är viktigt att inse att biologisk mångfald och artskydd inte är statiskt. Vi måste ha regler där vi kan lyfta ut arter som har klarat sig och ligger över gränsen, för att fokusera på att lyfta in andra som minskar eller håller på att helt försvinna. Det är den flexibiliteten som vi har försökt arbeta med i flera år.
Just därför att Miljöpartiet ingår i regeringen tycker vi att det är viktigt med detta tillkännagivande, för det är viktigt med den här flexibiliteten, att kunna förändra annexet i art- och habitatdirektivet och fågeldirektivet så att det adresserar dagens problem och inte de problem som fanns för 50 år sedan.
Stina Bergström säger ibland bra saker. Men det finns också en tendens att överdriva och slira på formuleringar som jag inte gillar - det ska jag vara ärlig och säga. Det finns inget här som skulle visa att vi inte tycker att de gränsöverskridande reglerna i Europa för biologisk mångfald ska finnas kvar. Det finns inte! Det var ett sakligt felaktigt påstående. Däremot behöver reglerna förbättras.
Jag skulle vilja fråga Stina Bergström hur i allsin dar man kan rösta nej till yrkandet om artskyddsbrott, så som situationen ser ut och så himla dåligt som Cites fungerar.