Herr talman! Det står faktiskt i tillkännagivandet att klassificeringen av hotade djur och växter i högre grad ska avgöras i Sverige. Det är det ni går ut med. Det finns ingen förklarande text i motionen om vad man menar med detta.
Nu säger Lena Ek att det är för att ni vill att man ska kunna se över direktivet och modernisera det. Okej, men säg då det i så fall. Jag kan hålla med om att detta självklart är rörlig materia. Vi såg till exempel i går, när Artdatabanken kom med sin rödlista, att björnen nu är hotad, efter att ha haft rätt bra status i många år. Det har skjutits för många björnar. Det har också skjutits för många lodjur, som nu är starkare hotade. Då måste vi förhålla oss till det och ha en bra rovdjurspolitik.
Beträffande Cites: Jag är också uppdaterad om att det finns många brister, och regeringen vet också att det finns många brister i det arbetet och att vi behöver ha starka röster internationellt i arbetet i fråga om utrotningshotade arter och artskyddsbrott.
Men tror Lena Ek och Centerpartiet att vi blir en starkare röst i det arbetet om vi samtidigt själva bryter mot de internationella överenskommelser som vi har skrivit under? Vargen är till exempel strikt skyddad genom EU:s art- och habitatdirektiv. Vi måste ha en rovdjurspolitik som förhåller sig till det, om vi ska kunna vara en stark röst ute i världen och strida för att även andra länder ska skydda sina utrotningshotade djur. Det kan ju finnas de som tycker att de har alldeles för många tigrar, lejon, elefanter eller noshörningar inom sitt lands gränser och tycker att de själva ska få bestämma hur många de kan skjuta.