Herr talman! Det är inte med mera vapen som man
främjar fred och avspänning i världen. Därför
kunde jag inte stödja det förslag om att förändra
den svenska lagen om utförsel av krigsmateriel som
riksdagen hade att ta ställning till för ungefär ett år
sedan. Den innebar i sig en liberalisering av
vapenexporten. Det kunde vi klart se på
reaktionerna från försvarsindustrin, där man var
mycket tillfredställd över förslaget. Bofors har
sedan dess uttalat att företaget har ambitionen att
bli den ledande vapenexportören i Europa.
Frågan om i vilken mån vi skall samarbeta med
andra länder är intressant. Det finns ett avsnitt i
utskottsbetänkandet som tar upp den frågan. Jag
tycker dock att avsnittet är alldeles för
knapphändigt, eftersom frågorna om hur och med
vilka vi skall samarbeta och vad det får för
konsekvenser framöver har så stor betydelse.
Det står i betänkandet att avtal med utländsk part
om gemensam utveckling eller tillverkning av
krigsmateriel alltid skall utgå från de av riksdagen
fastlagda grundläggande kriterierna. I vilken
utsträckning vi kommer att kunna hävda våra
kriterier beror på hur stor del av produkten som
kan anses vara svensk. Om det andra landet bidrar
med över 50 % kommer vi inte att kunna hävda
kriterierna. Det är så vi kommer att tappa mark,
och det är så vi inte kommer att kunna hävda vår
önskan om en restriktiv vapenexport. Det är
framför allt det jag har vänt mig emot.
Utskottet tar i betänkandet upp frågan om ett
utökat försvarsindustriellt samarbete inom
Norden. Jag ville att man också skulle ta upp frågan
om ett sådant samarbete inom Europa. Jag hade en
debatt med försvarsministern för något år sedan om
i vilken mån Sverige skall ingå i IEPG, vilket är en
programgrupp bestående av europeiska Natostater
med syfte att utveckla, producera och sälja
krigsmateriel.
Det framgick i denna debatt med Anders Björck att
Sverige redan hade ansökt om medlemskap i
gruppen, trots att vi fortfarande påstår oss vara
alliansfria. Det är viktigt att denna fråga lyfts fram.
Utskottet borde ha lyft fram den. Det har tidigare
stått i försvarsutskottets betänkanden att man från
svensk sida bör överväga att ingå i gruppen eller att
ha ett nära samarbeta med den. Det står ingenting i
utrikesutskottets betänkande om detta. Jag kanske
kan få en redovisning från utskottets företrädare på
den punkten. Det skulle vara bra om det gjordes
vissa klarlägganden. Vi vet ju inte hur vi framöver
skall kunna hävda de svenska riktlinjerna.
Pär Granstedt har tidigare haft inställningen att
Sverige inte borde ingå i VUU utan vi snarast borde
söka oss till ett nordiskt samarbete.
Programgruppen IEPG har nu införlivats i VUU.
Om vi går med i IEPG kommer vi med i detta
västeuropeiska samarbete den vägen. Det vore
intressant att höra hur Pär Granstedt ser på denna
fråga.
Min motion handlar just om Indonesien, och den
har varit föremål för debatt. Det var intressant att
konstatera att man även i Ny demokrati tycker att
Indonesien utgör att gränsfall när det gäller
vapenexport.
Jag har varit i Östtimor och Indonesien efter det att
jag väckte motionen i januari. Jag kan konstatera
att förtrycket är totalt i Östtimor. Det gäller även
Atjeh och Västpapua. Där begås dagligen brott
mot de mänskliga rättigheterna.
Jag tycker att det är självklart att vi inte skall
exportera nya vapensystem dit. Jag föreslår
dessutom ett vapenembargo. Vi behöver inte gå till
FN för att få ett sådant till stånd; vi kan, om vi så
tycker, införa det själva. När det gäller Jugoslavien
införde vi ett vapenembargo innan FN beslutade
om det. Det var bra i sig. Jag tycker att vi kunde gå
den vägen även när det gäller Indonesien.
Vi kunde när vi var i Indonesien konstatera att man
där var mycket irriterad över att USA nu funderar
över att inta en mer strikt hållning när det gäller
vapenexporten på grund av de brott mot de
mänskliga rättigheterna som begås. Jag blev därför
mycket förvånad när jag kom hem och fick höra att
Sverige i stället är på väg åt andra hållet och utökar
exporten. Om Sverige börjar exportera nya
vapenslag, t.ex. bandvagnar och ubåtar, har vi gjort
en kursändring.
Jag tycker att detta går stick i stäv med vad som
gäller enligt de regler vi har. Det är heller inte i
överenstämmelse med den bedömning man gör i
USA, utan det är precis tvärtom.
Sedan kan jag inte låta bli att reagera på att Ny
demokrati jämför att smuggla vapen med att palla
äpplen. Det finns en viss skillnad mellan de
sakerna.