Herr talman! Jag tror inte att det är någon över-
drift att påstå att jag tillhör de äldre i den här kamma-
ren. Jag tror också att det är riktigt att säga att jag är
en av dem, Ewa Larsson och andra, som tycker att det
här är ett fint projekt för Stockholm, ett fint projekt
för hela Sverige. Men vi har samtidigt stor respekt för
dem som är oroliga, men som använder sin oro på rätt
sätt. Jag återkommer till det, Ewa Larsson. Jag tycker
inte att Ewa Larsson har gjort det här i dag.
Jag skulle vilja nämna några siffror, men jag kan
inte låta bli att återgå till det Ewa Larsson sade. Ewa
Larsson sade så mycket om hur dåligt planerat det här
är. Ewa Larsson kan alltihop. Så skönt att Ewa Lars-
son sitter här i kammaren. Så skönt att Ewa Larsson
kan lära alla oss andra hur det skall gå till, eller rättare
sagt hur det inte skall gå till. Så skönt att Ewa Larsson
kan sätta sig över de 28 remissinstanser som Lars
Lilja just har talat om. Det var länge sedan jag hörde
en så överlägsen ironisk ton. Vi brukar inte ha det i
kammaren. Vi kan välja olika vägar, men vi har ofta
ett mål gemensamt, nämligen att skapa någonting som
är bra. Jag hoppas verkligen att Ewa Larsson inte tror
att vi som arbetar för ett OS till Stockholm och Sveri-
ge har några underliga negativa baktankar.
Om vi säger att den här budgeten håller, skulle det
kunna betyda, enligt kalkylerna, och jag vill gärna tro
på dem, en skatteintäkt för staten på 8 miljarder, en
skatteintäkt för Stockholms läns landsting på 1 ½
miljard, en skatteintäkt för kranskommunerna också
på 1 ½ miljard och för Stockholms kommun på 1
miljard.
Naturligtvis finns det risker. Det finns alltid risker.
Det finns risker för storföretag som satsar långsiktigt,
flera decennier framåt, för sin export. Man har lagt in
1 miljon av de knappt 12 för oförutsedda utgifter.
Man har fått näringslivet bakom sig, även om
sponsorpengarna inte är så stora. Vad kan det inte
betyda för turismen och för kulturen, Ewa Larsson?
Vi var i Atlanta i september 1995 och tittade på detta.
Vi har kontinuerliga kontakter. Det är bara ett par
veckor sedan jag talade med kulturintresserade i At-
lanta som skulle satsa något i sitt projekt.
Paralympics för de handikappade tycker vi är ett
väldigt fint projekt. Och de 3 000 bostäderna i olym-
piabyn är redan planerade. Om vi inte får olympiaden
får stockholmarna med skattepengar betala den totala
kostnaden för dessa 3 000 bostäder. Nu får vi hjälp
med det. Där skall idrottsmän och ledare bo under
olympiaden. Sedan skall de återgå till dem som söker
bostad i Stockholm, och det vet vi är många.
Den stora arenan byggs extra, det är riktigt. Den
byggs för 70 000 åskådare, men skall som den är ritad
bantas till 30 000. Men de andra arenorna behövs
ändå och skall renoveras och byggas om även om vi
icke får olympiaden till Stockholm och Sverige, vilket
betyder att stockholmarna får stå för de kostnaderna
ensamma.
Garantin för lotteriet är en osäker punkt till stora
delar. Men har någon av er tänkt på - jag tror faktiskt
att några har gjort det men inte nämnt det - att det är
5 till 7 miljarder som skall tas in på de sju åren.
"Loket" drar in 3 miljarder per år. Skulle det vara
omöjligt för Tipstjänst att tillsammans med idrottsrö-
relsen lägga upp det på ett sådant sätt? Såvitt jag har
förstått kommer massor med unga idrottande flickor
och pojkar att ställa upp för att hjälpa till att sälja det
här lotteriet. Skulle det då vara omöjligt att komma
upp åtminstone till 1 ½ miljard? Jag tror inte det.
Miljöarbetet kommer att sätta Sverige på kartan,
dels när man bygger OS-byn, dels vid transporterna,
där man kommer att använda miljövänliga transport-
medel. Man kommer bl.a. att använda spårvagn - jag
blir jätteglad om spårvagnarna kommer tillbaka till
Stockholm - el-bilar, t-bana osv.
Ett par saker till. Ewa Larsson sade: Skall det här
vara räddningsplanken för gamla Svedala? Är det ett
fläskben? Jojo! Hon använde en ironisk ton som jag,
som jag sade tidigare, inte tycker att vi skall använda
mot varandra när vi dock har något positivt i sikte
som vi tror att vi skall kunna genomföra.
Fastighetsverket sade Ewa Larsson hade fått en
positiv kalkyl för att man kanske kunde tjäna pengar,
därför att fastigheterna skulle öka i pris. Jag tror inte
att en statlig myndighet som Fastighetsverket bär sig
åt på det sättet. Jag tror att man kalkylerar realistiskt
och svarar på en sådan här remiss på ett riktigt sätt.
Min tid är alldeles strax ute, herr talman, så jag
ber att få återkomma i två av de repliker som jag tar
för givet att jag får på grund av det jag har sagt till
Ewa Larsson. Jag hade skrivit ned någonting helt
annat, men jag blev faktiskt både ledsen och upprörd
över den debatt som hade varit.
Med detta vill jag yrka bifall till utskottets hem-
ställan.