Herr talman! Jag skulle vilja inleda med att fråga
den verbalt mycket skickliga debatrisen - för att an-
vända korrekt form - Ewa Larsson vilken folkom-
röstning hon refererade till i sitt första anförande.
Herr talman! Jag är för ett OS. Hamnar det här i
Birka, så gärna för mig. Jag kommer också att rösta
för det i morgondagens votering. Men jag protesterar
mot de kalkyler som man här har visat upp. Jag vågar
påstå att ingen regering under normala förhållanden
skulle ha presterat en kalkyl som den vi har sett här i
dag och som vi kan ta del av i betänkandet.
För det första kan man undra vilket OS som har
gått ihop. Man refererar från och med OS 1984 i Los
Angeles. Det är även det mycket tveksamt.
Vi hade i fjol ett friidrotts-VM i Göteborg. Svens-
ka folket kunde varenda kväll i olika caféprogram
lyssna på hur den ena efter den andra berättade hur
exklusivt positivt detta arrangemang var. Nu i efter-
hand, med facit i hand, kan vi alla notera att ordet
"succé" borde strykas ur deras ordlista.
Jag deltog för något år sedan i en resa ned till
Sevilla. Det hade året innan varit världsutställning.
Man påstod innan man byggde världsutställningen att
den skulle innebära ett lyft för området. Jag kom till
en flygplats som jag trodde höll på att byggas om. Det
gick ett flygplan om dagen till Madrid. Stora arran-
gemang innebär inte automatiskt att man får bra effek-
ter.
Jag påstår, herr talman, att kalkylerna i betänkan-
det är några av de största luftballonger som någonsin
har presenterats i Sveriges riksdag. Man frågar sig om
Riksrevisionsverkets åsikt inte är känd för utskottet.
Det är rätt att de inte har dömt ut projektet, men de
har sagt att kalkylerna är mycket tveksamma.
Jag vill ge två exempel. Vid friidrotts-VM i Göte-
borg i fjol kostade polisbevakningen 400 miljoner
kronor. RRV säger att det kommer att kosta 700 mil-
joner för polisen att bevaka ett OS i Stockholm.
Stockholms kommun baserar sin kalkyl på att det
kommer att kosta 200 miljoner, och det har tydligen
riksdagens majoritet köpt. Skall polisen bli så mycket
effektivare? Frågan är fri att besvara.
Man pratar om att det skall komma in 2,5 miljar-
der netto på lotterier. Det innebär, om jag får lov att
bidra med viss sakkunskap till kammaren, att man
skall hämta hem 6 miljarder brutto. Hälften går i skatt
till staten. Olika ombud har ca 10 % i provision.
Jag riktar mig kanske framför allt till Ingemar Jo-
sefsson när jag säger att man skall veta att Penninglot-
teriet säljer penninglotter för 500 miljoner kronor per
år. Kommer svenska folket under de kommande sex
sju åren att få så mycket pengar, och kommer man
cementera de pengarna genom att köpa lotter knutna
just till ett OS i Stockholm?
Jag vet, och det vet de flesta, att spelmarknaden
och spelbenägenheten är rätt så konstant. Det gör
ingenting i det stora sammanhanget om de som spelar
skiftar spelform, utan resultatet blir detsamma. Detta
är väldigt mycket en glädjekalkyl.
Man säger att näringslivet skall sponsra. Jag har
suttit i trafikutskottet och sett hur näringslivet skulle
sponsra Arlandabanan. Vi skall inte prata mer om det.
Man refererar till positiva instanser. Jag kan tala
om en instans som var positiv. Det var Tipstjänst. Jag
skall inte prata mer om det heller.
Herr talman! Det är inte mycket som kan garante-
ras, men om Birka får ett OS tror jag att man kommer
till kammaren efter OS och begär pengar, därför att
det kostade pengar. Det vet vi om. Men tala om att det
kostar pengar, och inbilla inte svenska folket att det
inte kommer att kosta någonting. Vi kommer att
tvingas att betala för detta, men det är bättre att tala
om det i dag än att göra det efteråt.