Fru talman! Det vore märkvärdigt om inte de ex-
portintäkter som man kan räkna med vid ett OS i
Stockholm inte skulle tillfalla OS på de platser som
fram till dess kommer att ha det och som har haft det
tidigare. Det gäller ungefär samma siffror där.
Det är inkomster som inte är utbytbara. Man kan
inte få dem på något annat sätt. De kommer av t.ex.
TV-intäkter och turistintäkterna från de utländska
turister som inte kommit hit annars. Så har man t.ex.
också räknat i Göteborg när man har gjort bedöm-
ningen av VM. Ur den aspekten är det ett klart plus.
OS-arenan är i kalkylerna avskriven på direkten,
Ewa Larsson. När man talar om sysselsättningseffek-
terna säger Ewa Larsson att det handlar om 17 dagar.
Det är klart att man inte bygger upp den här organisa-
tionen på 17 dagar. Jag vill minnas att det handlar om
40 000 årsarbeten under denna tid. Det är den effekt
det skulle få om vi räknar med att vi inte har full sys-
selsättning.
Man räknar inte med RRV:s siffror mer än när de
är som allra sämst. RRV säger självt att detta inte är
någon alternativ budget. Det har pekat på de osäker-
hetsfaktorer som finns i det allra värsta scenariot. Det
tror inte ens självt att det på alla dessa punkter skulle
falla ut på det sättet.
Dessutom finns det en rad områden där inte RRV
med nödvändighet är den stora experten. När det
gäller t.ex. investeringar i arenor finns det ingenting
som tyder på att RRV har en bättre möjlighet att kal-
kylera än vad Statens fastighetsverk har. När det gäl-
ler lotterierna är RRV inte bättre expert än vad Tip-
stjänst är.