Herr talman! Carl Olov Persson tog upp
laxproblematiken. Jag kan något informera
kammarens ledamöter om det TT-meddelande som
har kommit i dag och som många av er har hört talas
om. Sven-Olof Petersson och jag sitter i
Fiskeriverkets styrelse, och vi blev lika förvånade
som alla andra över meddelandet.
Inom Fiskeriverket har det, herr talman, funnits en
speciell utredningsgrupp, som skall ta fram ett
underlag till generaldirektören och till
Fiskeriverkets styrelse och dess ledamöter. Syftet är
att vi skall ge regeringen ett underlag inför ett beslut
som skall fattas senare i fråga om laxproblematiken.
Jag kan redan nu säga att allt tyder på att de beslut
som Fiskeriverket tidigare har fattat när det gäller
laxfrågan har följt de anvisningar som har kommit
från denna kammare och från regeringen. Men nu
har den numera beryktade och omtalade sjukdomen
M 74 kommit. Det är den som ställer till problem.
Vi får avvakta och se vad verkets styrelse säger och
vad regeringen sedan säger. Nämnas bör att
generaldirektören Per Wramner har gått till TT och
dementerat uppgifterna. Det går inte att någon
annan uttalar sig i Fiskeriverkets namn.
Herr talman! Det har funnits en frihet längs våra
kuster under många år. Människor som har verkat
och levt i skärgården har fritt fått fiska och klara sitt
dagliga uppehälle. De har kanske t.o.m. klarat sin
stora familjs och sina släktingars behov av fisk.
Denna frihet beskars i och med införandet av den
s.k. fiskelagen.
På ett för mig ganska förvånande sätt i en stat av
Sveriges dimensioner reglerar den in i detalj hur
många meter garn och hur många krok jag får ha.
Den beskär över huvud taget fri- och rättigheterna i
skärgården för många skärgårdsbor. Dessa
människor har svårt att förstå vad vi håller på med
här i riksdagen. Det är faktiskt noterbart att
friheten inskränks under en regering som brukar
prata om frihet.
Vi pratar ju om dubbelbeskattning i andra
sammanhang. Om de människor som tidigare har
fiskat skall få fortsätta måste de betala in en avgift
på 500 kr till länsstyrelsen för att ärendet över
huvud taget skall behandlas. Om Bo Lundgren hade
varit här hade vi kunnat prata om
dubbelbeskattning. Detta är verkligen
dubbelbeskattning.
I motion 417, som jag härmed yrkar bifall till, har
vi socialdemokrater från Blekinge, Skåne och
Bohuslän tagit upp det här problemet, som är en
följd av införandet av fiskelagen.
Fiskelagen är ett oerhört trubbigt instrument. Den
tar över huvud taget ingen regional hänsyn till de
olika förutsättningar som finns längs våra
kuststräckor. Man får ha 600 meter garn om man
inte är yrkesfiskare, precis som om förhållandena
skulle vara likadana överallt. Det tas inte hänsyn till
de trånga vikarna i Stockholms skärgård eller det
stora havet Östersjön. Där är inte förutsättningarna
lika.
För att erhålla yrkesfiskelicensen går man, enligt
min mening, in på skattelagstiftningen. Den som
skall få yrkesfiskelicens skall under tre år tillbaka
kunna redovisa en inkomst av fisket på ett halvt
basbelopp netto. Man tar bort möjligheterna för den
enskilda människan att med hjälp av
skattelagstiftningen göra de verderbörliga
avskrivningar och annat som varje företagare har
rätt till. Det riktiga vore att det var bruttobeloppet
som räknades. Det är bruttobeloppet som är måttet
på fiskeansträngningen. Det borde ligga till grund
för bedömningen om man skall kunna få
yrkesfiskelicens.
Vi har också pekat på att det behövs en utvärdering
efter en tid. Det här kan få regionalekonomiska
konsekvenser i skärgårdsområdena. Det borde på
något sätt samordnas med den nu pågående
skärgårdsutredningen. Det skulle vara en
regionalekonomisk utvärdering som tar fram hur
det här påverkar möjligheterna att bo kvar i
skärgården och att kunna hitta de olika små
inkomstkällorna som gör att man kan föra ett
drägligt liv längs våra kuster.
Det har också hänt en del fadäser i samband med
införandet av fiskelagen. Det fanns motioner som
bifölls om att även ålsax skulle få användas i
framtiden. Tanken vid behandlingen i riksdagen var
dock att den skulle få användas av alla fiskande. Nu
har det blivit så att det bara är de som har
yrkesfiskelicens som får använda den. Vi har tagit
upp detta i motioner och föreslår att alla som fiskar
skall få använda den.
Det är likadant med tobisnot. Mycket av detta kan
verka främmande för den stora breda allmänheten.
Men för de som är berörda i skärgården är det
viktiga saker.
Herr talman! Jag hade faktiskt förväntat mig ett
hedersomnämnande av motionen, men det här
avslaget gör att jag känner mig tvingad att yrka
bifall till motion 417 som väcktes under den
allmänna motionstiden.