Fru talman! Först vill jag säga något om vår reser-
vation avseende samarbetet tull-polis, för att vara
tydlig på den punkten. Skälet till att vi inte yrkar bifall
till den är naturligtvis att vi vill spara tid åt kamma-
rens ledamöter och få färre voteringar. Man kunde lätt
tro att det låg något annat skäl bakom när man hörde
Björn Ericsons inlägg.
Jag vill samtidigt säga att inlägget andas en viss
öppenhet - det var det jag efterlyste i mitt huvudanfö-
rande - till att diskutera de här frågorna på ett för-
domsfritt sätt när utredningen är klar. Jag ser fram
mot den diskussionen, och vi får återkomma till den
då.
När det gäller regionaliseringen av skatteförvalt-
ningen har det framgått att Björn Ericson och hans
parti vill genomföra den nu. Min fråga till honom
gäller då den utredning som flera partier har hänvisat
till beträffande den framtida regionala strukturen på
de statliga länsförvaltningarna. Vilken betydelse skall
man tillmäta den? Varför har man över huvud taget
tillsatt den, när man i stort sett har genomfört regio-
nalisering på samtliga punkter? Det är väl i stort sett
bara Polisen och länsarbetsnämnderna kvar som följer
länsgränserna. Vad kommer man att göra om utred-
ningen kommer fram till slutsatser som innebär att
man borde ha gjort på ett annat sätt när det gäller
skatteförvaltningen? Det förtjänar en kommentar. Det
är en stor utredningsapparat som har dragits i gång,
men när man nu föregriper den på det här viset är
risken att det arbete som utredningen lägger ned inte
kommer att kunna tillgodogöras för skattemyndighe-
ten.