Herr talman! Nej, Michael Stjernström, vi ångrar
inte att vi såg till att ytterligare 250 tjänster kunde
vara kvar i tullmyndigheten jämfört med det förslag
som regeringen lade fram. Vi ångrar heller inte att vi
ställde upp på att finansiera detta så att vi inte ytterli-
gare urholkade de usla finanser som staten drogs med
vid det tillfället. Vi ångrar heller inte att vi krävde att
få en utvärdering av det här förändrade, anpassade
tullanslaget. Detsamma gäller de andra förändringar
som jag nämnde i mitt huvudanförande, nämligen
regionaliseringen av tullen och EU-inträdets effekter.
Det är alldeles rätt tolkat att jag öppnar för att man
skall se på resurstilldelningen för tullmyndigheten i
framtiden. Det skall man göra mot bakgrund av den
utredning som nu i stort sett är klar. Då vet man, som
jag sade i mitt anförande, var man skall sätta in de här
resurserna, hur stora de skall vara och på vilket sätt de
skall användas.
När det gäller tiden, de två och ett halvt åren som
Michael Stjernström talar om, skall vi komma ihåg att
det dröjde ett tag från det att vi hade fattat beslutet till
det att förslaget gick i gång. Det ursprungliga försla-
get var att neddragningen skulle ske under tre år, men
både tullfacket och tullmyndigheten menade att det
här borde göras samlat under ett år för att det inte
skulle bli en utdragen process. Det gjordes också på
det sättet. Då var det ju rimligt att man avvaktade det
första år som det tog att avveckla den personal som
inte skulle vara kvar i tullmyndigheten innan man
började utvärderingen. Sedan behövde man en tid för
att arbeta. Vi kan ju se av den utredning som, som jag
sagt, nästan är klar att det var väldigt klokt att inte
göra en sådan utvärdering första året. Det hade varit
fullständigt meningslöst. Därför är jag nöjd med den
tid som har gått till dess att denna utredning nu är
klar.