Fru talman! De skillnader i uppfattning som finns
mellan partierna framstår helt klart. Vi har reserverat
oss på vissa punkter. Jag tänker inte tala om dessa nu,
annat än vad gäller två avsnitt där jag har väldigt svårt
att förstå majoritetens ställningstagande.
Det ena gäller frågan om namnet. Hur kommer det
sig att Nils T Svensson och majoriteten inte vill ha ett
korrekt beskrivande namn på myndigheten, dvs.
Krigsmaterielinspektionen? Det ges inte någon som
helst förklaring till detta.
Det andra avsnittet jag har funderat på gäller den
nya nämndens arbetsformer. Nils T Svensson har ju
erfarenhet av den gamla rådgivande nämndens verk-
samhet. Det har varit många diskussioner, och man
har inte varit överens om hur man skall hantera frå-
gorna.
Jag undrar om inte Nils T Svensson ser det som en
oerhörd fördel att man tillmötesgår de krav som Mil-
jöpartiet och Vänsterpartiet har ställt, nämligen att
rådet skall kunna gå igenom ärendena innan några
förhandsbesked ges, och att man skall vara överens i
rådet innan några tillstånd ges över huvud taget. Då
skulle rådet ha en klar majoritet med alla bakom sig
innan några tillstånd ges. Skulle inte det vara en för-
del?