Fru talman! Nils T Svensson säger inrättandet av
den här myndigheten görs av administrativa skäl. Man
skall bl.a. befria statsråden från en mängd rutinären-
den. Däremot kommer det inte att ske någon föränd-
ring i tillämpningen av de regler som finns i dag.
Flera av de talare jag har hört har gjort jämförelser
med Utlänningsnämnden. Jag minns att jag för ett tag
sedan lyssnade till statsministern. Han sade att Ut-
länningsnämnden infördes därför att regeringen var
för feg för att avgöra ärendena. Han använde just det
ordet.
Jag menar förstås inte att den nuvarande regering-
en är feg. Men det är ändå så att regeringen måste
hålla i den här typen av mycket känsliga frågor och
inte bara i vissa av frågorna.
Vi tror att det hade varit bra om man hade behållit
den gamla organisationen. Man hade dessutom kunnat
bredda den genom att göra om den rådgivande nämn-
den på samma sätt som man nu inrättar det nya rådet
för samråd. Då hade man fått en större bredd utan att
man hade behövt inrätta en ny myndighet.
När det gäller avgifterna säger Nils T Svensson att
det inte kommer att bli så krångligt och att det nog går
att rätta till så att alla blir nöjda och belåtna. Vad som
däremot inte går att rätta till är att avgifterna vad
gäller dual use-produkter bara kommer att finnas i
Sverige och inte i andra jämförbara länder. Sverige
kommer alltså att diskrimineras när det gäller till-
verkning av sådana här varor. Det är det allvarligaste
skälet till att vi säger nej till förslaget.