Fru talman! Om något av det som jag har sagt har
uppfattats som Stockholmsfientligt är det naturligtvis
fel uppfattat. Men man kan ha olika uppfattningar om
hur en utveckling skall ske. Det går inte att fortsätta
att bygga i samma takt som befolkningen ökar och ha
något slags vision om att vi kommer att klara miljön
bara genom att fortsätta att bygga ut och bereda väg
för fortsatt expansion och massbilism. Bilismen i
Stockholm är den största orsaken till ohälsa hos
Stockholms läns invånare när det gäller utomhusluf-
ten. Det är ett stort problem.
Det här är inte fråga om någon helhetslösning. Det
finns inte heller någon vettig lagstiftning. Jag konsta-
terar också att uppgörelsen inte innebär någon mil-
jölösning. Det finns en samlad miljörörelse i Stock-
holm som har opponerat sig mot det gamla Dennispa-
ketet. Det är detta som socialdemokraterna nu bereder
vägen för genom att ta en länk i taget. Det är mycket
smartare än att försöka att baxa igenom ett helt paket.
Nästan 6 miljarder kronor på en enda led är en
enorm summa, särskilt när man ser den propaganda-
turné som socialdemokraterna nu genomför med Pers-
sonpengarna. Jag vill absolut inte gå in på en diskus-
sion om Stockholms fortsatta existens. Vi är nog
ganska överens om att Stockholm skall finnas kvar.
Men visst rör det sig om en orimligt stor summa för
en enda led som på lång sikt inte ger några förbätt-
ringar.
Jag återkommer i det här ärendet, det kan jag lova.