Fru talman! Jag skall också ställa en del frågor.
Men jag skall framför allt inrikta mig på kommenta-
rer.
Kommunikationsministern säger i sitt svar att det
är glädjande att bygget har kunnat påbörjas. Glädjan-
de för vem? Glädjande för dem ute i landet som be-
höver betydligt mer angelägna trafikinvesteringar än
en enda biltunnel genom Stockholm? Glädjande för
Socialdemokraterna som påbörjar en valrörelse ge-
nom att visa krafttag i form av byggande? Gammalt
beprövat knep i valtider.
Faktum är att planen och avtalet som Socialdemo-
kraterna och kommunikationsministern har drivit i
hamn inte är en långsiktig lösning för Stockholms
trafikproblem. Det har satsats en ofantlig summa på
en enda länk som inte på något sätt kommer att åtgär-
da de verkliga problemen. Det är en halvsanning när
kommunikationsministern säger att Södra länken är
ett viktigt projekt ur miljösynpunkt. Javisst, trafikbe-
lastningen i området minskas genom att läggas i tun-
nel. Men det finns inget som helst rimligt argument
som skulle peka på att det skulle bli en förbättrad
miljösituation i hela Stockholmsregionen och även i
ett större perspektiv trafiken överlag.
Detta kommer att bekostas över statsbudgeten. Jag
antar att det är det ordinarie anslaget för infrastruktur-
investeringar vi talar om. Det är just än större anled-
ning att ifrågasätta rimligheten mot resten av landet.
Kommunikationsministern antyder i sitt svar att
den regionala medfinansieringen skulle kunna ske i
form av extra tillskott av vägavgifter, broavgifter eller
liknande. Socialdemokraterna har skjutit en angelägen
lagstiftning på området framför sig. Det har varit en
proposition som inte har dykt upp. Det visar än mer
hur bristfälligt det hela har hanterats.
Jag vill särskilt påpeka att hanteringen har varit
särskilt dålig inför riksdagen. När grundvalen för
garantierna som riksdagen beslutade om upphörde att
gälla, vilket redovisades i vårpropositionen 1997,
framhöll regeringen att övriga vägprojekt byggs ut
enligt planerna. De satsningar på kollektivtrafik som
ingår i överenskommelsen berörs inte av förändring-
arna.
Nu har vi en situation där garantierna fortsätter att
gälla men kollektivtrafiken har berörts. Jag tycker att
det är missvisande. Vi får faktiskt anta att politikerna i
riksdagen också tar hänsyn till investeringar i kollek-
tivtrafiken när de bedömer helheten och lämpligheten
för investeringar. Jag tycker att detta är riktigt dåligt.