Herr talman! Om man tittar på de ämnen vi har
tagit upp den här gången kan man se att när det gäller
skadliga ämnen i persondatorer säger vi att det behö-
ver genomföras undersökningar och att vi anser att
den svenska regeringen i alla internationella samman-
hang skall agera för att bromerade flamskyddsmedel
försvinner.
Jag tycker att det är konstigt att vi inte har fått ge-
hör för detta. När det gäller bromerade flamskydds-
medel borde Sverige verkligen agera. Det är ämnen
som vi vet är mycket otäcka. De finns i många pro-
dukter över hela världen.
När det gäller förbud mot blyhagel och blysänken
säger vi att vi vill att regeringen skall ta fram en av-
vecklingsplan. Det innebär att vi inte kräver beslut i
dag.
Vi är mycket medvetna om den hantering som
sker. Jag ångrar att jag inte reserverade mig mot det
stycke som fanns i betänkandet. Jag anser att en dele-
gation alltid måste kunna omvärderas.
Jag menar också att regeringens ambition på det
kemikaliepolitiska området har sjunkit och är för låg.
Om man som politiskt parti anser att ambitionen är för
låg måste man agera även i sådant som verkar vara
enskilda ämnen för att få regeringen att sätta fart på
kemikaliepolitiken igen.
I den utredning som Åsa Stenberg hänvisar till
fanns det tydligen inte plats för de, än så länge, litet
mindre partierna. Det beklagar jag, eftersom det är
mycket viktigt att få fram en ny kemikaliepolitik. Jag
hade verkligen önskat att regeringen hade ansett att
det var en utredning som alla partier i riksdagen
skulle haft möjlighet att delta i.