Fru talman! Först vill jag gärna säga att det känns
något märkligt att debattera en proposition som lan-
dade på mitt skrivbord kl. 12.45 i dag. Jag har inte
hunnit läsa propositionen speciellt noga; det måste jag
erkänna. Jag får därför gå efter det som försvarsminis-
tern berättade för oss i går på partiledaröverläggning-
arna.
Försvarsberedningen har gjort samma bedömning-
ar av det säkerhetspolitiska läget som många andra
länder har gjort: Det kalla kriget är slut. Det är inte
bara rent militära hot. Också annat hotar oss varje
dag. Vi diskuterar hur vi bäst skall kunna främja en
positiv säkerhetspolitisk utveckling i vår omvärld.
Försvarsberedningen drar till viss del konsekven-
serna av de förändringar som har skett och av den
vidgade syn på säkerhetspolitiken som nu krävs och
har därför föreslagit stora förändringar av Sveriges
totalförsvar. Men det räcker inte enligt min mening.
Vi måste omfördela ekonomiska resurser till satsning-
ar på andra samhällsområden. Därför har jag ett antal
avvikande meningar i beredningens rapport. Dessa
skall jag nu vidareutveckla till motioner. Därför hop-
pas jag, i likhet med många andra talare här, på kon-
struktiva samtal i utskottet eller i någon annan form
av beredning.
En mening i beredningens rapport är viktigare än
många andra:
"Efter bedömningen av den samlade bilden av
militära och ickemilitära hot, skall totalförsvarets
närmare uppgifter och anslag prövas gentemot insat-
ser för säkerhet på andra samhällsområden, så att den
samlade positiva effekten blir den största möjliga."
Detta är den stora utmaningen inför framtiden!
Tyvärr har Centern och Socialdemokraterna, såvitt jag
kan se, inte tagit med den meningen i propositionen.
Man skriver i stället: Efter bedömningen av den sam-
lade bilden av militära och icke-militära hot skall
totalförsvarets närmare uppgifter och resurser prövas.
Därvid måste en avvägning ske såväl mellan det mili-
tära och det civila försvaret som inom respektive del.
Jag tycker att det är en stor försämring jämfört
med vad beredningen har slagit fast.
Vi främjar inte säkerheten bara genom ett starkt
svenskt totalförsvar. Säkerhetsfrämjande åtgärder är
ett brett spektrum av åtgärder. Här tycker jag att den
senaste tidens diskussion, förd kanske framför allt av
Moderaterna, varit väldigt snäv och bakåtsträvande -
desperata utrop som klingar illa i den värld som vi nu
lever i. T.o.m. Säpo skriver att det inte föreligger
något krigshot mot Sverige.
Ni kan hävda att det jag nu säger beror på att jag
är ny i riksdagen, att jag är ung eller vad det nu kan
vara. Men är det inte märkligt, fru talman, att de syn-
punkter på beredningens arbete och den rapport som
har framförts av Moderaterna och Folkpartiet inte
kunde framföras under arbetets gång i beredningen? I
stället försöker man nu när propositionen redan är
klar tillmötesgå sina olika intressegrupper inom för-
svaret.
Jag vill nämna några positiva bitar som har till-
kommit efter det att beredningen lämnat ifrån sig
rapporten. Jag tycker att det är utmärkt att ett avsnitt
om miljöfrågor i Försvarsmakten har lagts in i pro-
positionen. De två sidor som avsatts för miljöfrågor är
dock en ganska deprimerande läsning. Man redogör
för vad som har gjorts, men några konkreta åtgärder
för framtiden finns inte.
Vi vet att olika miljöfarliga lämningar som försva-
ret är ansvarigt för nu skall tas upp ur sjöar och mar-
ker. Miljöarbetet inom försvaret måste fortsätta, och
ambitionsnivån måste hela tiden höjas. Men nu gäller
det att få Försvarsmaktens undantag från gällande
lagar upphävda. Jag tänker t.ex. på halonerna. Detta
finns inte med i propositionen. Jag undrar om Centern
har glömt att driva miljöfrågorna när man nu haft
chans att påverka regeringen.
Jag är också glad över att man backar på den
punkt som gäller hur många totalförsvarspliktiga som
skall utbildas. Här är det en förbättring i förhållande
till beredningens rapport. I den delen av rapporten
hade jag och Miljöpartiet en avvikande mening.
Jag delar inte uppfattningen att folklig förankring
garanteras av en utökad andel utbildade. Att genomfö-
ra en kostsam utbildning t.ex. av bevakningssoldater,
vilken baseras på ett antagande om kopplingen mellan
folkförsvar, försvarsvilja och antalet utbildade snarare
än på ett säkerhetspolitiskt behov, anser jag inte vara
motiverat.
Fru talman! För bara ett par veckor sedan skrev
statssekreteraren på Försvarsdepartementet, Peter
Lagerblad, i en debattartikel att det blir 7 ubåtar i det
svenska försvaret. Det var vad beredningen hade
kommit fram till. Men i går blev vi på partiledaröver-
läggningarna informerade om att Socialdemokraterna
och Centerpartiet tänker se till att vi får 2 ubåtar till.
Vi skall alltså ha 9 ubåtar. Detta är sannerligen fasci-
nerande.
Jag ställer nu en enkel fråga till Anders Svärd och
Britt Bohlin som det går att svara ja eller nej på: In-
nebär detta att utvecklingen av Ubåt 2000 fortsätter?
Jag befarar att det blir så. I så fall skall man beställa 2
ubåtar till, till en kostnad av ungefär 2 miljarder kro-
nor som det inte finns något säkerhetspolitiskt motiv
för, enligt beredningen. Det måste ha hänt något allde-
les oerhört på det säkerhetspolitiska området som
bara Socialdemokraterna och Centerpartiet känner till,
och det måste ha skett under de senaste veckorna.
Eller finns det andra motiv? Handlar det om sys-
selsättningspolitiska motiv? Skall man se till att vi kan
exportera fler ubåtar? Gagnar det i så fall den säker-
hetspolitiska situationen i vår omvärld?
I den proposition som lagts fram i dag står det
klart och tydligt: Totalförsvarets uppgifter måste dock
utgöra grunden för totalförsvarets utformning. Hänsyn
till andra samhällsmål såsom regional- och syssel-
sättningspolitiska mål får prövas i annan ordning.
Stämmer teori och praktik?
Det verkar alltså vara klart att vi har ett nytt JAS-
projekt på lut - ett projekt under, inte över, vattenni-
vån. Återigen skall riksdagen bindas upp i ett projekt
som kommer att kosta hiskligt mycket pengar. Jag
vore tacksam om jag kunde få reda på var inom den
ekonomiska ramen som dessa pengar skall tas. Vilka
idéer har Socialdemokraterna och Centern om det?
Pengarna skall väl tas inom den ram som föreslås?
Svenska folket uppmanas till uppoffringar för att
vi skall få ordning på statens finanser. Alla drabbas vi
mer eller mindre och på olika sätt. Men ubåtar som
Försvarsberedningen inte anser att det finns ett säker-
hetspolitiskt motiv för har Centern och regeringen
tydligen råd med.
Fru talman! I propositionen står det att det blir en
delserie 3 av JAS. Kampen mot JAS har Miljöpartiet
fört under många år. Vi har, tyvärr, förlorat den kam-
pen. Men givetvis får det oss inte att ge upp. Nu gäller
det att sätta stopp för nya stora materielprojekt. De
pengarna kan investeras på ett bättre sätt för att främja
säkerheten. Tänk om alla de fantastiska penningsum-
mor som runt om i världen satsas på utveckling av
militär materiel kunde riktas mot civil forskning t.ex.
om miljö och fred! Vilka spin-off-effekter skulle det
inte få! Och vilken framgång för mänskligheten på
planeten Jorden!
Fortfarande hör man argument som: "Vi måste ha
handlingsfrihet att snabbt rusta upp om antidemokra-
tiska krafter tar makten i vår nära omvärld." Bekäm-
par vi fascism, diktatur och ökad spänning i vår om-
värld med upprustning i Sverige? Jag tror inte det.
Här krävs en ny syn på detta. Det skulle vara befrian-
de om man någon gång i stället kunde få höra: Om
den säkerhetspolitiska situationen förändras till det
sämre i vår omvärld, skall vi ha handlingsfrihet att
snabbt öka vårt bistånd och våra insatser för demo-
krati och en positiv utveckling.
Jag ser fram emot att ta itu med den här proposi-
tionen i utskottet. Min förhoppning är att vi med den-
na debatt kan lämna hur beredningsprocessen har
varit och huruvida vissa partier anser sig felbehandla-
de eller ej, för att i stället kunna koncentrera oss på
framtiden, säkerhetspolitiken och de förändringar som
totalförsvaret står inför. Det gagnar oss alla, tror jag,
och är betydligt mer konstruktivt än att stå här i talar-
stolen och prata om vem som eventuellt hade fel. Jag
lägger hellre min kraft på det.
För övrigt kan jag tillägga att jag anser att Frank-
rike omedelbart skall avsluta sina provsprängningar.