Fru talman! Jag tycker att det är spännande med
det ideologiska anslag som Siv Holma hade i början
av sitt anförande. En sak som jag har fått lära mig är
att om kritik ska träffa ska beskrivningen av det man
kritiserar vara riktig och fullständig. När den inte är
det faller kritiken.
Siv Holma talade inledningsvis om en borgerlig
människosyn. För mig är det ett väldigt konstigt be-
grepp. Där får Siv Holma gärna definiera vad det är
fråga om.
Vi kristdemokrater har ju talat om en kristen
människosyn under många år. Vi har också talat om
personalism och en personlistisk människosyn. Där
kan man ingalunda säga att människan på något sätt
likställs med en kund. Att reducera människan på ett
sådant sätt är för oss fullständigt främmande. Jag går
inte in mer på det. Det gör ju också att människan
som medborgare aldrig kan vara ensam. Vi är därför
överens om att individualismen kan hamna i problem
i ett samhällsbygge där man lyfter fram den enskilde
på flertalets bekostnad.
Fru talman! Siw Holma sade också att modeller
från näringslivet inte är en lösning. Jag skulle vilja
säga att för vår del handlar det inte alls om att nä-
ringslivet skulle vara modellen för offentlig verksam-
het. Men ibland sysslar kommunerna och det offentli-
ga med alldeles för mycket och då är det lämpligt att
knoppa av verksamheter och bolagisera som en trä-
ning inför en privatisering, försäljning eller något
liknande.
En stark offentlig sektor är en förutsättning för en
stark ekonomi - något sådant, fru talman, tror jag att
Siw Holma sade. Jag skulle vilja säga att det där med
förutsättning uppfattar jag som helt fel. Snarare skulle
en stark offentlig sektor - jag skulle vilja säga en väl
fungerande offentlig sektor - vara en följd av en stark
ekonomi. Jag tror att ni har fått fel tågordning på
saker och ting.
Det finns fler saker att säga.