Fru talman! Jag har två saker jag skulle vilja säga och därmed förlänga debatten något.
Vi har ju fått höra ganska hårda och tunga brösttoner och retoriska utläggningar från talarstolen mot läxläsning och mot att vi inför det i RUT och ROT till den enorma kostnaden av 4 miljoner kronor, vilket är ungefär en halv promille av statens intäkter, när vi faktiskt redan har det för grundskolan, som vissa har påpekat här i talarstolen.
Jag skulle därför vilja ha ett tydligt svar från de rödgröna när det gäller just detta. Om det här nu är så farligt och bedrövligt borde ni väl i rimlighetens namn också vara emot det i grundskolan? Kan vi inte få Peter Persson att begära replik och gå upp och klargöra var ni står i den här frågan? Är ni också emot möjligheten att ROT:a och RUT:a för läxläsning i grundskolan? Varför finns det inte med i er reservation?
Jag tror att det här handlar om att ni är emot RUT och ROT i sin helhet. Det har ni varit i sex år. Det var ni innan vi införde det, det var ni när vi införde det och ni är det med all sannolikhet i dag, även om sossarna vajar lite i ställningstagandet.
Ni är emot därför att ni inte tycker att de jobb som RUT och ROT skapar är fina nog, trots att det är människor som har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden som nu är stolta inkomsttagare som tjänar pengar och får pensionspoäng och rätt till a-kassa. Men ni tycker inte att det är fint nog.
Ni argumenterar ständigt och jämt - ni gjorde det tidigare och ni gör det nu - för att det här är reformer som bara riktar sig till höginkomsttagare. Sanningen är att det fram till i dag är ungefär 1,3 miljoner skattebetalare som har utnyttjat RUT och ROT. 1,3 miljoner skattebetalare med familjemedlemmar är nästan halva svenska folket. Är nästan halva svenska folket höginkomsttagare, Peter Persson?
Man kan fråga sig vad det är för värld som de rödgröna lever i. Jag tror att det är en värld där alla går till Domus och handlar, en värld där det spelas progg på P3, för det finns inga andra radiostationer, en värld där betonghäckarna syns runt husknutarna.
Faktum är dock att det var 30 år sedan 70-talet upphörde, och samhället ser väldigt annorlunda ut. Det är inte längre så att det bara är i Djursholm som man kan anlita städ- och läxhjälp. Det gjorde man, det gör man och det kommer man att fortsätta att göra.
Men tack vare RUT och ROT har man nu möjlighet att göra samma sak i Vallentuna, Tyresö och Haninge, det vill säga i vanliga medelklasskommuner. Det var just det som var syftet med den här reformen, en reform som på längre sikt kommer att kosta ungefär 4 miljoner kronor, vilket har ungefär samma impact på Peter Perssons privatekonomi som att han går ned på fiket och köper en cola.
Att stå här och prata om att detta innebär stora kostnader och utgifter för staten är därför bara larvigt. Peter Persson stod i talarstolen och pratade om 12 miljarder. Jag tror nog att Peter Persson ska anlita den här läxhjälpen när reformen genomförs.
Talartiden rinner ut, men jag tycker att en annan sak som man måste lyfta fram är lärarnas situation. På vilket sätt blir det dåligt av att lärarstudenter får möjlighet att tjäna extrapengar vitt och bli bättre i sitt yrke? Det här är bra!
Svara på frågan, Peter Persson.