Fru talman! Jag har egentligen inga svårigheter att
instämma i de huvudsakliga resonemang som
statsrådet Westerberg för kring den svenska
alkoholpolitiken. Därför är det extra trist att
debatten kring förändringen när det gäller
partihandel med starköl skall föras just nu.
Propositionen ger enligt min uppfattning felaktiga
signaler till våra EG-förhandlare och framför allt
till EG i övrigt.
Alkoholpolitiska kommissionen har en väsentlig
invändning mot propositionen. Jag skall ta mig
friheten att citera vad det i en bilaga till
propositionen står att Alkoholpolitiska
kommissionen anser: ''det är önskvärt att de förslag
som genomförs tillsammans utgör en helhet och ett
sammanhållet lagkomplex. Först då kan riskerna
med dellösningar motverkas. Allmänt sett finns
risk för förluster i följsamhet till de grundläggande
principer som kommer att läggas fast i politisk
ordning.'' Detta är alltså Alkoholpolitiska
kommissionens uppfattning. Därför är det något
förvånande att Ulla Orring, som är ledamot i
kommissionen, ägnar så mycket tid och kraft åt att
förklara att Alkoholpolitiska kommissionen
egentligen har fel på den här punkten.
Det grundläggande för min inställning i detta
sammanhang är något som jag läste i en ledare i
Dagens Nyheter för en eller annan vecka sedan. I
den stod det också att det inte finns någon
anledning för Sveriges riksdag att nu göra den
positionsförändring beträffande partihandel med öl
som föreslås i propositionen. Dagens Nyheter
tillhör de tidningar som oftast är välorienterade och
har en genomtänkt syn när det gäller den svenska
alkoholpolitiken. I denna ledare står det alltså att
det inte finns någon anledning att göra denna
förändring nu och att den skulle sända ut fel signal
till EG, en signal om att vi är villiga att göra
förändringar som inte är särskilt påkallade.
Det är beklagligt att regeringen har lagt fram denna
proposition. Jag har uppfattat det som att den mer
behövdes för att man skulle klara av enigheten i
regeringen och mindre för att lösa ett problem som
man påstår hänger samman med EES-avtalet.
Även om tiden är knapp vill jag invända mot det
resonemang som Bengt Westerberg för. Han säger
att riksdagens ledamöter skulle vara bundna till
detta förslag redan genom den avisering som
gjordes när EES-avtalet antogs. Om man drar ut
det resonemanget leder det till ganska märkliga
konsekvenser för den politiska debatten.
Jag tror att Bengt Westerberg har sagt att
Socialdemokraterna säger saker och ting i bisatser.
Det uttalandet slår nu tillbaka på Bengt
Westerberg. Han har anfört att man skall komma
med ett förslag. Jag är ganska säker på att Bengt
Westerberg, om jag vid det tillfället hade tagit upp
den här diskussionen, hade sagt att jag skulle vänta
på propositionen och se vad den innehåller. Där
står vi nu. Det är inte motiverat att den här
propositionen skall bifallas här i kammaren.
Det är beklagligt att det inte redan i utskottet gick
att samla en majoritet mot propositionen. Det finns
starka krafter som anser att den lösning som nu
föreslås inte är bra ur alkoholpolitisk synpunkt. Det
har berörts på många olika sätt tidigare. Jag skall
inte närmare gå in på det nu, men jag hoppas att de
som vill markera uppslutningen kring den
hittillsvarande svenska alkoholpolitiken inför EG-
förhandlingarna röstar på ett sådant sätt att EG och
andra inte får den uppfattningen att vi är beredda
att göra anpassningar i dessa frågor.
Fru talman! Till sist skulle jag vilja ta upp den fråga
som handlar om vilken domstol som skall avgöra
eventuella tvister med anledning av EES-avtalet.
Det har under hösten förts en omfattande debatt
kring bl.a. försäljning av alkohol i ICA-butiker.
Såvitt jag har begripit den information som jag har
fått är det den svenska domstolen som har att
avgöra frågan om det föreligger brott mot EES-
avtalet. Frågan om de förvecklingar som kan
uppstå genom att man sedan skulle studera hur det
funger i EG menar jag att man inte behöver gå in
på närmare. Det går att avgöra detta i den svenska
domstolen. Det skulle vara intressant att höra
Bengt Westerberg uttveckla den frågan ytterligare.
Det är en viktig upplysning till handlare och övriga
svenska folket om det är så att vi redan genom att
anta EES-avtalet har luckrat upp alkoholpolitiken
i en sådan omfattning att det skulle vara möjligt att
starta med försäljning från årsskiftet. Framför allt
vill jag hävda att det är den svenska domstolen som
har att avgöra dessa frågor kring EES-avtalet.
Avslutningsvis vill jag yrka bifall till reservationen
i socialutskottets betänkande nr 9.