Herr talman! Till att börja med vill jag yrka bifall
till våra reservationer 1, 5, 6 och 7, vilket på intet
sätt förringar eller nedsätter värdet på de andra
reservationer som vi har.
När man läser propositionen angående det egna
boendet för asylsökande, måste man ställa sig
mycket undrande till utskottets beslut. Har
utskottet verkligen tagit ställning utifrån
sakunderlag eller har möjligen politiska
påtryckningar legat till grund, dvs. politik först --
sunt förnuft och sakfrågor i andra hand?
De mest berörda remissinstanserna är negativa
eller tveksamma till förslaget. Nämnas kan
Utlänningsnämnden, Polisen, kommuner och
Invandrarverket. Jag pratar alltså nu om det egna
boendet. Även frivilligorganisationerna och
Svenska kyrkan har invändningar. Vissa andra
instanser -- inte nämnda vid namn --
uppmärksammar regeringen på att vikten av
ansvarsförhållandet mellan vistelsekommun och
förläggning måste klargöras och föreslår samtidigt
att den asylsökande alltid administrativt bör
tillhöra en och samma förläggning.
De instanser som är positiva omnämns inte vid
namn utan som ''flertalet remissinstanser'', vilka
sägs vara ''positivt inställda till regeringens förslag
och anser det rimligt både av humanitära och
ekonomiska skäl''.
Förslaget är alltså nedgjort av de tunga
remissinstanserna. Det har regering och utskott
inte tagit till sig. Politiken skall gå före!
De tunga remissinstanserna stöder Ny demokratis
reservation nr 1 och vår åsikt att den asylsökande
inte skall ha rätt att bo utanför förläggningen. Detta
boende försvårar asylutredningen. En framtida
eventuell avvisning kan försvåras. Staten kan lägga
över ansvaret på kommunerna, vilket innebär
otydliga ansvarsförhållanden, m.m.
Jag kommer så in på frågan om det ekonomiska
biståndet. Utredningen om mottagande av
asylsökande och flyktingar har föreslagit att
nuvarande dagbidrag skall ersättas av lån.
Eftersom vi anser att asylbeslut skall fattas snabbt,
inom en tremånadersperiod, saknas skäl att ersätta
dagbidrag med lån.
Vi delar regeringens uppfattning att ett lånesystem
för just denna grupp skulle bli administrativt
krångligt och förhållandevis dyrt. Det är inte
rimligt att återkräva belopp för en kortvarig vistelse
på förläggning eller att införa krångliga
avskrivningsregler för utbetalade lån.
Nivån på dagersättningen anser vi bör reduceras
kraftigt. Vi delar regeringens uppfattning att
asylsökande under utredningstiden bör ges en lägre
ekonomisk standard än vad som tillkommer den
som är stadigvarande bosatt i landet.
Vi föreslår att sådan dagersättning som inkluderar
egen mathållning slopas och att Invandrarverket i
stället erbjuder heltidsboende inom förläggning.
Dagersättningen, som alltså inte skall användas för
mathållning, bör sänkas till 15 kr per dag för
ensamstående, 10 kr per dag för sammanboende
samt 5 kr per dag för barn.
För den som utan giltigt skäl vägrar att delta i
aviserad sysselsättning eller undervisning eller som
försvårar sin asylutredning bör dagersättningen helt
dras in. Detta har föreslagits i lagrådsremissen, och
vi delar den uppfattning som där framförs.
Eftersom vi föreslår helpensionsboende under
utredningstiden inträffar inte några komplikationer
med matersättning. Vi anser att Invandrarverket
även i framtiden skall besluta om och betala ut det
ekonomiska biståndet till asylsökande. Vi avvisar
de tankar som framförs i propositionen om att CSN
i framtiden skall komma att svara för utbetalning av
ekonomiskt bistånd till asylsökande.
Herr talman! Utan att gå närmare in på våra övriga
reservationer kan man märkligt nog konstatera att
de remissinstanser som är mest berörda av de
asylsökande är mest kritiska till propositionen.
Detta inkluderar även betänkandet, som enligt de
politiska spelreglerna blir en spegelbild av
regeringens förslag. Det blir väl med detta ärende
som med många andra när det gäller
flyktingpolitiken -- verkligheten kommer med tiden
åter att visa att vi hade rätt.