Fru talman! Miljöföroreningar känner inga grän-
ser, inte geografiska och i många fall knappast heller
tidsmässiga. Därför är det internationella miljöarbetet
så viktigt. Det pekar också utskottet på i detta betän-
kande: "Hanteringen av dagens globala miljöhot
påverkar framtida generationers möjligheter att skapa
ett samhälle byggt på en miljömässigt hållbar utveck-
ling, social rättvisa och ekonomisk tillväxt. Kampen
om naturresurser och andra miljömässiga förhållan-
den är i många fall en bidragande faktor till folkom-
flyttningar och konflikter, varför utskottet även bely-
ser miljöfrågorna ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv
där i synnerhet den bristande tillgången till vatten
framhålls." Här behandlas alltså miljöfrågorna ur
flera olika infallsvinklar.
På många håll i världen är inte längre andra län-
ders militära medel det verkliga hotet. Det är i stället
olika sorters miljöförstöring och rovdrift på knappa
resurser som kan skapa både mellanstatliga och in-
omstatliga konflikter. De mest påtagliga miljöhoten
är klimatförändringar och uttunningen av ozonskiktet.
Vattenbrist är ett annat hot som kan skapa grogrund
för uppslitande konflikter. I hela Mellanösternområ-
det är vattenfrågan en bidragande del till de konflikter
som finns. Det finns många fler exempel på det.
Skogsskövling och jordförstöring förstör levnads-
rummet för människor, djur och växter. Att ta steget
in i framtiden utan att arbeta för en lösning av de
problemen är förödande.
Klimatfrågan är en av de absolut viktigaste frå-
gorna på miljöområdet. Människans påverkan på den
naturliga växthuseffekten kan få ödesdigra konsek-
venser för nu levande och kommande generationer.
Främst drabbas u-länderna, som är mest sårbara.
Flera länder riskerar egentligen att försvinna näs-
tan helt och hållet när havsnivån höjs. Därför är det
oroande att den nya Bushadministrationen i USA har
en mycket negativ syn på klimatfrågorna. Det är
synnerligen oroande. Sverige måste i EU, inför topp-
mötet i Göteborg och även fortsättningsvis, och i FN
spela en mycket aktiv roll när det gäller miljösamar-
betet, inte minst när det gäller klimatfrågorna. Det är
oerhört viktigt.
Jag ska inte här gå in på alla de viktiga miljöfrå-
gor som tas upp i de motioner som behandlas i betän-
kandet utan i stället ägna mig åt vår reservation angå-
ende en nordisk miljöunion.
Det råder en stor samsyn om det internationella
miljöarbetet i Sverige. Det visar också betänkandet
på. Jag minns när vi i Centerpartiet på 60-talet tog
upp miljöfrågorna för första gången, med vilket löje
vi då behandlades. Lyckligtvis är läget ett helt annat
nu, i Sverige. Det har inte gått lika långt överallt.
Alla vet att en god miljö är avgörande för vår
framtid, även för vår ekonomi. Ett internationellt
samarbete är nödvändigt. Vi är ensamma om att ha en
reservation i betänkandet. Reservationen handlar om
en nordisk miljöunion. Vi tycker att det är en viktig
och intressant tanke och att vi skulle kunna åstad-
komma någonting på det sättet.
Utskottsmajoriteten beskriver allt det miljösamar-
bete som pågår inom ramen för Nordiska ministerrå-
det, mycket förtjänstfullt. Det är ett omfattande arbe-
te, bl.a. en strategi för hållbar utveckling i Norden.
Allt det är mycket bra, men det är inte riktigt vad vi
menar med vårt yrkande om en nordisk miljöunion.
Det arbete som sker nu handlar om Norden och arbe-
tet i de nordiska länderna. Vi anser att just miljö-
samarbetet kan vara ett exempel på flexibel integra-
tion i EU-arbetet. Det skulle öppna möjligheter för en
framåtsyftande politik där miljön integreras i alla
samhällssektorer.
Vi ser det som viktigt att den flexibla integratio-
nen i EU inte bara handlar om ekonomi och handel,
t.ex. EMU, utan också om miljön. Miljöfrågorna
måste få en större tyngd. En nordisk miljöunion
skulle kunna vara första steget i detta arbete. Vi i
Norden ligger långt framme i miljöarbetet och skulle
kunna skjuta de andra länderna framför oss. Det
skulle också betyda mycket för de nordiska företagen,
som skulle stimuleras att ta fram bättre varor och
tjänster till våra invånare, men också för att vi skulle
kunna bli nettoexportörer av miljöteknik, och inte
som i dag nettoimportörer.
Att alla nordiska länder inte är medlemmar i EU
är givetvis en komplikation i sammanhanget. Men jag
tror att det går att hantera. Vi menar på intet sätt att
Island och Norge skulle ställas utanför. Men frågan
måste kunna hanteras. Man kan jämföra med Scheng-
ensamarbetet.
Vi menar alltså att en nordisk miljöunion skulle
vara en viktig föregångare i det internationella sam-
arbetet, kunna visa vägen för hur man kan komma till
rätta med miljöproblem som inte stannar inför na-
tionsgränserna. Inte minst gäller det att vara en före-
bild för de nya ansökarländerna.
Fru talman! Jag yrkar bifall till vår reservation
och i övrigt till utskottets förslag.