Fru talman! Att den där motionen handlade om
hygien var kanske en tanke. Förslaget att ta bort
presstödet skulle ju tvätta bort en hel del tidningar
från den offentliga debatten och det offentliga sam-
talet, och därigenom skulle man kanske få en renare
offentlig debatt, enligt Moderaterna. Men det skulle
vara en olycka. Det tycker inte bara Socialdemokra-
terna och Vänsterpartiet, utan faktiskt också Center-
partiet, Miljöpartiet och - tror jag - kd, som inte
yrkar på att ta bort presstödet.
Visst kan man säga att det är ovilja till förändring.
Men om förändringen innebär dåliga förslag, till men
för demokratin, är vi nog emot de förändringarna och
för andra förändringar, för att utveckla demokratin.
Det är klart att det är ett problem att tidningar, så-
som koncentrationstendenser och marknader ser ut, är
beroende av presstöd. Det är klart att detta är tråkigt.
Men det säger ju någonting om hur marknadskraften
fungerar, att den i det här fallet riskerar att leda till
koncentration och därmed till en enkelriktning av
medie- eller tidningsutbudet.
När det gäller frågan om att avveckla partistödet
anför Margareta Nachmanson egentligen inte några
argument för det, utan det är bara att konstatera att
man vill avskaffa ett statligt stöd som fördelar om
pengar mellan partierna. Man vill i stället ha ett sys-
tem där de partier som har de rikaste väljarna har de
bästa förutsättningarna att bedriva sin verksamhet.
Därmed vill man också på detta område skärpa klass-
samhället. Typiskt moderat, skulle jag vilja säga, men
därför inte vare sig klokare eller bättre.