Fru talman! Reservationen från Vänsterpartiet i
förra veckan när det gäller budgetprocessens utvärde-
ring tyckte vi var för vittomfattande, och vi var inte
beredda att ställa oss bakom en så vittomfattande
reservation. Det kommer givetvis så småningom en
utvärdering. Och vi kommer att få återkomma till
dessa frågeställningar, t.ex. när det gäller Vestapro-
jektet osv. Men vi har ju nyss haft en utvärdering av
budgetprocessen där Kenneth Kvist och jag har suttit
med i samma referengrupp. Och vi identifierade två
problem, det dubbla budgetarbetet, vilket vi var över-
ens om från början, och budgetprocessens andra steg.
Men av olika anledningar föll detta med budgetpro-
cessens andra steg bort helt och hållet. När jag då i
slutskedet tog upp frågan om att vi borde göra nå-
gonting i fråga om detta så fick jag inget som helst
stöd av gruppen. Det är då lätt att stå här i dag och
säga att detta borde ses över och att man borde funde-
ra på detta.
Angående Regeringskansliet säger Kenneth Kvist:
Ni vill ju dra ned väldigt mycket på Regeringskansli-
et.
Och han gör det utan några specifikationer. Ken-
neth Kvist, borde man då inte logiskt också kräva
specifikationer för en utbyggnad? Jag har inte sett
någon sådan. Det talas bara om ett Regeringskansli
som ska vara lagom. Hur visar man att det är effektivt
och att det fungerar på ett bra sätt vid en visst given
nivå?