Fru talman! Maria Wetterstrand och jag har lite
olika syn på själva målet. För mig handlar det natur-
ligtvis i första hand om en kompromiss som vi har
gjort med Socialdemokraterna. Det hade varit väldigt
intressant att se var Miljöpartiets smärtgräns gick för
att ingå i den här uppgörelsen. Vi som var med i för-
handlingarna kan ha en aning om den saken, men det
är väl något som vi aldrig riktigt kommer att få veta.
En av de åtgärder som Maria Wetterstrand nämn-
de och där hon sade att Miljöpartiet vill gå före gäller
koldioxidskatten. I skatteväxlingsstrategin säger vi att
koldioxidskatten ska ges ökad tyngd. Maria Wetter-
strand vill nu säga att den ska öka med si och så
många ören vissa år. Men vi är överens om att koldi-
oxidskattens betydelse ska öka.
När det gäller direktverkande el har regeringen
nyligen gett Boverket i uppdrag att ta fram hur ett
förbud ska utformas. Det är alltså en sak som är på
gång.
När det gäller trängselavgifter var vi, Socialde-
mokraterna och Miljöpartiet överens om att ge Stock-
holmsberedningen i uppdrag att ta fram uppgifter om
själva tillämpningen. Där var vi alltså överens, men
lite grann sjabblade vi kanske med en mindre detalj.
När det gäller infrastrukturpropositionen delar jag
Maria Wetterstrands oro. Jag sätter dock stort hopp
till den genomförandestrategi som efter dagens riks-
dagsbeslut ska genomföras för infrastrukturinveste-
ringarnas koppling till miljöfrågan. Det är en viktig
genomförandestrategi, och det är viktigt att vi följer
upp den och ser till att den är bra.
När det gäller flyget ska vi ge Luftfartsverket i
uppdrag att ta fram en koldioxidkoppling till start-
och landningsavgifterna - alltså ungefär vad Maria
Wetterstrand föreslår att vi i dag ska fatta beslut om.
I princip har vi samma strategi. Vad är då skillna-
den? Jo, skillnaden är att vi gjorde en kompromiss för
att faktiskt få en framåtsyftande politik. Miljöpartiet
valde att ställa sig vid sidan om. Det är skillnaden.