Herr talman! Först skall jag svara på frågan hur vi
finansierar. Vänsterpartiet finansierar sitt förslag inom
ramen för sitt budgetförslag. Men allmänt sett, om
man enas om att tillskjuta mer medel, får det finansie-
ras genom nedskärningar på andra områden. Men det
kan inte vi i skatteutskottet göra - vi har bara hand om
skatter.
Jag vill fråga Sverre Palm om något som måste
redas ut. Det står på sidan 12 i utskottsbetänkandet att
Generaltullstyrelsen har "för avsikt att genomföra
omorganisationen på en gång och alltså inte succes-
sivt trappa ned verksamheten - - -. Personalminsk-
ningen kommer därmed - - - att vara genomförd
under våren 1996." Utskottet säger vidare: "Utskottet
anser att takten i besparingsplanen bör ändras så att
tyngdpunkten i besparingen i stället förläggs till bud-
getåret 1995/96 - - -."
Detta är för mig komplett obegripligt. General-
tullstyrelsen skall göra det våren 1996, och utskottet
säger att det i stället skall göras under budgetåret
1995/96.
Det är ju samma sak, såvida man inte vill senare-
lägga besparingarna! Men man skall ju tidigarelägga
dem, säger utskottet. Detta är en obegriplig logik i
utskottets betänkande. Det är komplett obegripligt!
Sverre Palm! Generaltullstyrelsen tyckte att det
var rimligt att dra ned med 522 tjänster. Departemen-
tet tyckte att 1 097 var rimligt. Ingen av socialdemo-
kraterna i utskottet motionerade om den nivån - man
accepterade den. Nu tycker ni att en rimlig nivå är
722 tjänster. Varför ändrar ni så ofta uppfattning om
vad som är en rimlig nivå på nedskärningen och
bantningen? I december ansåg Sverre Palm att det var
522 tjänster, tror jag, i januari 1 097, och nu 722.
Ändrar ni uppfattning en gång i månaden?
Och varför ändrar ni er? Är det inte bättre att göra
en utredning, som vi har föreslagit, och sedan faststäl-
la hur mycket man kan skära ned? Vore inte det en
bättre metod? Hur kan ni veta att ni kan öka bespa-
ringen med 50 miljoner under kommande budgetår?
Vad finns det för underlag för det?