Herr talman! Miljöpartiet efterlyser saklighet. Vi
skall göra det så sakligt som vi kan.
Regeringen föreslår 1 097 färre tjänster. Utskotts-
majoriteten har minskat detta med 250 tjänster. Man
vill således minska verksamheten med 847 tjänster,
eller hur? Sakligt? Ja! Det hade funnits en möjlighet
att minska neddragningen med 300 tjänster, dvs. en
minskning med 797. Sakligt? Ja! Vem var det som
stoppade den möjligheten? Jo, det var Miljöpartiet.
Det framgår av reservationerna. Sakligt? Ja!
Det gäller Miljöpartiets motion Sk677 av Thomas
Julin och Ragnhild Pohanka. Det är kanske tveksamt
om man skall säga att det är Miljöpartiets motion. Det
kanske bara är Thomas Julins och Ragnhild Pohankas
motion. I yrkande 1 talas om att avvakta med bespa-
ringar. Vad hände? Jo, den utskottsmajoritet som
Miljöpartiet står bakom vill tidigarelägga besparing-
en. Det yrkandet anser man att man har fått tillgodo-
sett. I yrkande 5 sägs: "anslår 75 000 000 utöver re-
geringens förslag". Vilket beslut har Miljöpartiet ställt
sig bakom. Jo, att öka besparingen med 50 miljoner.
Sakligt? Ja!
Sakligheten här är ytterligt pinsam för Miljöpar-
tiet. Faktum är att det parti som sade att ett EU-
medlemskap kan betyda ett försämrat gränsskydd och
försämrad kontroll gentemot narkotika är det parti
som har bidragit till att sänka ambitionsnivån och
minska resurserna. Moderata samlingspartiet, Center-
partiet, kristdemokraterna och Folkpartiet var ja-
partier. De sade att vi skall lösa frågan. De har tagit
ett bättre ansvar än Miljöpartiet. Detta är den sakliga
och korrekta beskrivningen. Den må upplevas som
obehaglig för Ronny Korsberg, men detta är den sak-
liga sanningen. Det är ytterligt pinsamt för Miljöpar-
tiet.