Herr talman! Jag skall kommentera några av de
frågor som jag uppfattade att Sverre Palm ställde till
mig i sitt anförande och dessutom rikta några frågor
till honom.
Det första gäller hur vi finansierar det här. Om
Sverre Palm vill att jag i denna replik, där jag har två
minuter på mig, skall gå in på den ekonomisk-
politiska motion som vi som parti har presenterat i
anslutning till budgetpropositionen gör jag gärna det.
Men det skulle leda till att vi för en debatt om social-
försäkringspolitik m.m. Jag tror att Sverre Palm inser
att det inte är särskilt fruktbart att föra det resone-
manget här. Jag kan bara peka på att det moderata
budgetalternativet innehåller väsentligt fler besparing-
ar sammantaget än vad regeringens förslag innebär.
Nästa punkt som Sverre Palm tar upp gäller an-
svar. Jag vill påstå att vi tar ansvar för möjligheten för
riksdagen att ha ett inflytande över den regionala
utvecklingen när det gäller flygtrafiken. Det är den
möjligheten som vi vill utnyttja genom att återremitte-
ra ärendet, för att bereda möjlighet att gå igenom det
på ett noggrannare sätt.
Vidare säger Sverre Palm att riksdagen inte skall
lägga sig i myndigheternas egna organisationer. Det
är en uppfattning som jag delar. Lokala verksamheter
inom Tullverket bör Tullverket självt kunna fatta
beslut om inom ramen för de anslag som vi tilldelar
här i riksdagen. Den här frågan handlar emellertid inte
om Tullverkets interna organisation, utan det är en
vidare fråga, som jag utvecklade i mitt huvudanföran-
de. Det är därför som det finns anledning att se på
detta på ett annat sätt.
Jag medger gärna att även vi i utskottet kanske
borde ha uppmärksammat detta på ett annat sätt vid
den tidigare behandlingen, men det var först efter det
att betänkandet hade justerats som vi fick de kunska-
per som vi har i dag. Det är därför som vi kan hantera
det på detta sätt.
Jag vill i nästa replik ställa en fråga till Sverre
Palm om finansieringen.