Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Ändringar i djurskyddslagen, m.m.

GUDRUN LINDVALL (mp), 1998-02-18 (riksmöte 1997/98).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Det var inte många svar.

I en debatt den 24 november 1994 sade Ann-

Kristine Johansson i denna kammare att socialdemo-

kraterna var medvetna om problemen i de djurförsök-

setiska nämnderna. Är ni det fortfarande? Är det i så

fall inte för tidigt att i dag fatta beslut om att de skall

vara beslutande? Såvitt jag kan se har det fortfarande

inte skett så speciellt mycket.

Dessutom är detta med smärtlindring intressant.

Anser Ann-Kristine Johansson att det är acceptabelt

att vissa nämnder alltid kräver smärtlindring vid vissa

typer av försök, medan andra nämnder inte gör det?

Borde inte de nämnder som är stränga vara prejudice-

rande? Så är det inte i dag. Finns det inte en risk, när

vi nu får beslutande nämnder, att det blir större mot-

sättningar mellan forskare och djurskyddsorganisatio-

ner och att forskare utnyttjar det faktum att det finns

möjlighet att överklaga besluten? Kommer inte det att

innebära att de djurförsöksetiska nämndernas be-

dömning faktiskt får minskad betydelse? Hur kommer

Ann-Kristine Johansson att agera för att se till att vi

får en bedömning som är någorlunda likvärdig, och

vilken bedömning skall det i så fall vara?

Det finns många frågor som inte alls är besvarade

här och som jag önskar få ett svar på. Tittar man på

hur det de facto är kan man se att det i dag finns

många försök som man ansöker om. Det gäller t.ex.

ett försök som jag har tittat på i Lund. Man bryter

benen av råttor, och sedan ser man till att råttorna i

den ena gruppen hålls fulla och de i den andra grup-

pen hålls nyktra. Sedan ser man i vilken grupp som

benbrotten läker bäst - utan smärtlindring.

Är det acceptabelt att utsätta djur för försök där

det inte är smärtan man skall studera utan något an-

nat? Skulle man inte i så fall kunna kräva att de här

försöken alltid skall ske med full smärtlindring? Är

inte det här något som borde innebära att vi höjer

skyddet för djuren? Så sker inte i dag. Är det inte

oacceptabelt att man i vissa fall accepterar försök utan

smärtlindring och i andra skall det vara med smärt-

lindring?

Det finns en mängd frågor som inte får något svar.

Det visar att det är alldeles för tidigt att i dag införa

beslutande nämnder. Jag skulle alltså vilja veta: På

vilket sätt är de djurförsöksetiska nämnderna bättre

beredda nu jämfört med november 1994 så att social-

demokraterna i dag tycker att det är bra att införa

beslutanderätt?

Dessutom skulle jag vilja fråga: Vad kommer att

ske i fortsättningen om en forskare trotsar de djurför-

söksetiska nämndernas beslut och ändå utför försök?

Debatten

Hämtad sida: 36

36 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

GUDRUN LINDVALL (mp): Ändringar i djurskyddslagen, m.m. (1998-02-18) — PRESS0