Herr talman! Jag vill kommentera två olika mo-
ment, nämligen mom. 6 och mom. 14. Jag skall fatta
mig kort, eftersom jag kan instämma i det som har
sagts av Ingvar Eriksson och Lennart Brunander.
Mom. 6 handlar om den etiska bedömningen i de
djurförsöksetiska nämnderna. Denna är i dag, formellt
sett, rådgivande. Regeringen har föreslagit att nämn-
derna skulle fatta bindande beslut utan möjlighet att
överklaga. Lagrådet hade invändningar mot detta,
men de föranledde ingen ändring i propositionen.
Vi i Folkpartiet ansåg det här oacceptabelt, och
därför tillkom motion Jo24. Vi föreslog där att man
skulle avvakta pågående utredning och inte nu föränd-
ra den rättsliga karaktären. Men diskussionerna i
jordbruksutskottet gjorde en kompromiss möjlig.
Denna innebar att beslutet blir formellt bindande,
såsom regeringen föreslog, men att det blir möjligt att
överklaga. Därmed blir den här folkpartimotionen
delvis tillgodosedd. Vi är nöjda med att ha medverkat
till att reglerna tillgodoser rimliga krav på rättssäker-
het, i motsats till regeringens förslag.
Mom. 14 handlar om måttbestämmelserna. Vi kan
instämma i det som har sagts här tidigare i dag. Det är
viktigt att de skärpta kraven införs på ett mjukt sätt,
med hänsyn till de omständigheter som finns i det här
fallet. Därför stöder vi reservation 6.