Herr talman! Det vi skall diskutera i dag är dels en
proposition, dels motioner från två allmänna mo-
tionstider. Jag tänker uppehålla mig vid två frågor i
dag. Det gäller dels de etiska nämnderna, dels en
motion som jag har skrivit tillsammans med Miljö-
partiet om att avveckla burhållning av pälsdjur.
De etiska nämnderna var en fråga som ledde till
mycket diskussioner under utskottsbehandlingen. Jag
vill börja med att säga att jag tycker att frågan är
väldigt taffligt handlagd från regeringens sida. En
proposition har varit aviserad sedan lång tid tillbaka,
och det är därför som vi har skjutit på behandlingen
av de här frågorna i riksdagen. Propositionen har
kommit till, så småningom, med anledning av ett EG-
direktiv som heter 86/609/EEG och som handlar just
om djurförsök. Det här direktivet innehåller 27 artik-
lar. Det diskussionen har handlat om, och det vi har
debatterat så mycket i utskottet, är en halv artikel,
nämligen andra delen av artikel 12. Vad det gäller är
huruvida de etiska nämnderna, som hittills har varit
rådgivande, skall vara beslutande eller inte.
Jag står bakom en motion om att den här frågan
också skall handläggas i den särskilda utredning som
arbetar i dag och som skall titta på just de här frågor-
na. Den 6 mars förra året tillkallade regeringen en
särskild utredare som skulle göra en inventering och
bedömning av försöksdjursanvändningen i landet.
Utredaren skulle också utvärdera stödet som lämnas
till forskning om alternativa djurförsök, se över hur
försöksdjursanvändningen skulle kunna begränsas
samt göra en översyn av Centrala försöksdjursnämn-
den och en utvärdering av de djurförsöksetiska nämn-
derna.
Jag har väldigt svårt att förstå rädslan för att EU-
kommissionen skall klanka på Sverige för att man
lämnar en halv artikel i ett direktiv till en utredning
som skall vara klar inom ett par månader. Som jag ser
det måste det finnas andra skäl bakom att man inte
kunde avvakta och låta även detta uppdrag ingå i
utredningen.
Det som händer nu är att vi kommer att fatta beslut
om de etiska nämnder som finns på några ställen i
landet och som fungerar ganska olika. Det kommer att
ske i dag, den 18 februari. Den 1 mars, om tolv dagar,
skall beslutet träda i kraft. På mindre än två veckor
skall de övergå från att vara rådgivande till att bli
beslutande. Jag tycker att det är en oansvarig hante-
ring av denna fråga.
Nog om detta. Jag vill i alla fall yrka bifall till re-
servation nr 2, som handlar om just den frågan.
Den andra motionen som jag vill beröra litet grand
är den motion som jag har skrivit tillsammans med
Gudrun Lindvall från Miljöpartiet. Den handlar om
burhållning av pälsdjur. Det är som utskottet skriver
en fråga som ständigt kommer upp. Det gör den där-
för att det inte händer särskilt mycket på området.
Det kan knappast anses förenligt med djurskydds-
lagen att hålla t.ex. minkar i ståltrådsburar, minkar
som man föder upp enbart för att göra kläder, alltså
pälsar, som vi skall ha på oss. Det är alltså ingenting
som på något sätt kan vara nödvändigt. Det är en form
av djurhållning som inte behövs. Visserligen har man
gjort en liten förändring i djurskyddslagen som gäller
rävhållning. Men det har tagit väldigt lång tid. Och
när det gäller minkarna har det inte skett någon för-
ändring. Minkar är vattenlevande djur. De behöver
tillgång till vatten. Det kan inte anses förenligt med
djurskyddslagen att de skall hållas i bur. Därför skulle
jag vilja yrka bifall till reservation nr 7.
Jag vill slutligen, herr talman, också säga litet
grand om att vi från Vänsterpartiet har haft ett antal
motioner i övrigt som gäller djurförsök. Det gäller
bl.a. kartläggning av plågsamma djurförsök, och det
gäller olika metoder. Men eftersom detta ingår i en
utredning har vi valt att inte reservera oss den här
gången. Tyvärr har jag av egen förskyllan också mis-
sat att lämna ett särskilt yttrande där jag förklarar
detta. Det beklagar jag. Men det kanske ändå gjorde
betänkandet något kortare, och jag får väl återkomma
i ett annat sammanhang.
Tack!