Herr talman! Jag tänker börja med att fråga Ann-
Kristine Johansson om hon anser att det i dag finns
krav på att man skall lämna in en särskild motiverad
anmälan, om djurförsöket innebär att djuren utsätts
för starka eller långvariga smärtor. Det skulle vara
mycket intressant att veta.
Sedan diskuterar Ann-Kristine Johansson mycket
om detta med smärta. Jag vill bara påminna kamma-
ren om att det inte var många år sedan man i Sverige
ansåg att barn under ett år inte känner smärta. Det är
ett antal år sedan, men det är inte så hemskt länge
sedan. Att i dag ifrågasätta om djur med ett så väl
utvecklat centralt nervsystem som de djur som det
handlar om har, däggdjur, inte skulle kunna känna
smärta känns litet grand som att bli förpassad till en
annan tid. Det är klart att de känner smärta, annars
skulle de ju inte ha det väl utvecklade nervsystem
som de har.
Jag skulle vilja ställa ett antal konkreta frågor. An-
ser Ann-Kristine Johansson att en forskare alltid skall
visa om det finns alternativ till djurförsöket? Anser
Ann-Kristine Johansson att om forskare på andra håll
inte gör djurförsöket utan gör ett alternativt försök för
att få fram samma resultat att den djurförsöksetiska
nämnden inte skall godkänna en ansökan om ett så-
dant försök? Skall vi liksom lyfta alternativen?
En annan fråga är hur Ann-Kristine Johansson an-
ser att en nämnd i framtiden skall bedöma ett fall där
en forskare har överklagat och fått rätt mot den djur-
försöksetiska nämndens beslut. Skall andra djurför-
söksetiska nämnder då ta detta som ett prejudikat?
Jag skulle också vilja veta hur Ann-Kristine Jo-
hansson ser på det faktum att man inte följer CFN:s
råd i många djurförsöksetiska nämnder.