Fru talman! Skillnaden mellan Mats Einarsson
och mig, eller möjligtvis mellan våra partier, är att vi
kristdemokrater har en stor tilltro till att det finns
kompetenta kommunpolitiker som mycket väl klarar
att hantera en rad frågor som i dag beslutas på central
nivå.
Mats Einarsson använder själv exemplet biblio-
tekslagen. När den infördes fanns det såvitt jag vet
bibliotek i alla kommuner. Ingen hade heller för av-
sikt att avskaffa eller lägga ned det sista biblioteket.
Förståndiga kommunpolitiker hade sett till att värna
tillgång till bibliotek i sina respektive kommuner.
Just där ligger skillnaden. Det finns en rad frågor
som beslutas bättre på lokal nivå av en mängd politi-
ker som är ansvarsfulla och som lever nära medbor-
garna. Det är precis det som vi eftersträvar.
Varför är det så farligt att tillsätta en utredning,
Mats Einarsson, som kanske kan klargöra det som
fanns i Mats Einarssons fråga? Hur ska fördelningen
se ut? Var ska besluten fattas? Vilken typ av ärenden
ska ligga på den kommunala nivån, och vilka ska
regleras centralt?
Visst är det så att somliga saker måste finnas på
den centrala nivån. Men det är detta som det råder
oklarheter om i dag. Det är därför vi vill ha den ut-
redning som Mats Einarsson väljer att säga nej till.