Fru talman! Jag vill också tacka för informationen.
Jag har lyssnat med stort intresse. Jag trodde inte att
jag skulle gå in i den här diskussionen med någon
kommentar, men jag kunde faktiskt inte låta bli, även
om det fördröjer miljödiskussionen. Det är ju synd.
Först vill jag tacka för synpunkterna när det gäller
öppenheten för skatteväxling. Det är viktigt. Jag har
heller inga problem med resonemangen kring flexi-
biliteten på arbetsmarknaden. Där delar jag självklart
uppfattningen att det är synd att det finns så många
definitioner samtidigt.
Jag tror att det är viktigt att sådana här debatter
förs. Här blir det plötsligt alldeles tydligt hur det som
finns i EU kan vara helt okej men när det finns i Sve-
rige är det fel.
Exempel 1: Utbildning i EU är okej, utbildning i
Sverige är manipulering av arbetsmarknadsstatistik.
Exempel 2: Konvergenskrav i EU, dvs. finansie-
ring av det man bekostar, är helt okej. Finansiering i
Sverige är inte okej.
Exempel 3: Sysselsättning är bra när EU samlas
kring det. Men det var dåligt som svenskt förslag från
början. Vi har tillhört dem som har stött det här från
början. Därför finns det en viss konsekvens i detta.
Jag vill inte förlänga den här diskussionen. Men
jag kan inte låta bli att göra de här kommentarerna.
Dessutom tycker jag att statsministern är för blyg-
sam på en punkt. Vi har faktiskt sänkt arbetsgivarav-
gifterna, med störst betydelse för småföretagen. Vi
har skött det på ett sådant sätt att det också har varit
finansierat och alltså inte har lett till högre räntor och
sänkt kronkurs som man i annat fall hade kunnat befa-
ra.