Fru talman! Men, Kenneth Kvist, om det nu inte
är en principiell fråga utan bara är ett enda unikt fall
som råkar ha uppträtt på scenen, varför då en lagänd-
ring? Varför ska vi ändra sekretesslagen och upp-
hovsrättslagen, vilket i sin tur innebär en inskränk-
ning av offentlighetsprincipen, om det bara är fråga
om det enkla och lilla som Kenneth Kvist vill göra
det till? Då skulle väl inte någon lagändring behövas.
Kenneth Kvist nämnde vidare hans och Peter
Erikssons anmälan av att konflikten mellan upphovs-
rätten och offentlighetsprincipen i internationella
sammanhang medför att man måste titta på de inter-
nationella åtagandena. Kenneth Kvist nämnde att man
i andra hand får titta på sin egen lagstiftning. Är det
inte den ordningen som vi ska ha? Är det inte just ett
sådant här tvistlösningsförfarande som skulle tala om
vad den svenska grundlagen står för?