Fru talman! För det första har Per Lager nog inte
förstått skillnaden mellan granskning och ställnings-
tagande i lagstiftningsärenden. När man granskar
regeringen gör man det utifrån den lagstiftning och de
regler som gäller. I lagstiftningsärenden tar vi ställ-
ning till lagförändringsförslag. Med den lagstiftning
som fanns menar jag att det var fel av regeringen att
först fatta ett beslut och sedan efter internationell
påtryckning fatta ett annat beslut i sekretessfrågan.
Men i reservationen poängterade vi att regeringen
hade möjlighet att ändra lagstiftningen, och det är just
det som man nu föreslår.
Fru talman! Det är för det andra inte jag utan Per
Lager och Åsa Torstensson som hävdar att detta är en
stor principsak. Jag säger att de gör en stor principsak
av detta trots att man kan visa att det bara finns ett
enskilt fall. Det finns dock en motsättning mellan
upphovsrätt och offentlighetsprincip, där denna inte
utnyttjas i offentlighetsprincipens syfte, nämligen att
vara ett redskap för medborgarnas kontroll av myn-
digheter och offentliga makthavare, utan där offent-
lighetsprincipen används för äventyrande av ett annat
enskilt rättssubjekts upphovsrätt.
Det är en skillnad. Det finns dessutom bara ett en-
da fall, och då är det egentligen över huvud taget inte
någon inskränkning i offentlighetsprincipen. Jag
tycker alltså att vad vi inskränker är möjligheten för
någon ytterligare som skulle komma på idén att miss-
bruka offentlighetsprincipen, inte i dess syfte utan för
att skada någon annan enskild.