Herr talman! Egentligen är det mycket som jag
skulle vilja bemöta. Men två minuter är en kort tid, så
jag nöjer mig med att kommentera några av de punk-
ter som Kent Härstedt tog upp.
Först vill jag påpeka att jag delar den kritik som
har framförts av Kenneth Johansson när det gäller
otydligheten i beslutet. Vad kommer ett rökförbud om
två år att innebära? Det finns ingen som vet det. Den
otydligheten blir ännu starkare när man lyssnar på
Kent Härstedt. Han talar ibland om rökfria miljöer på
restauranger. När man läser propositionen får man
intrycket att det handlar om total rökfrihet. Jag kan
ställa upp på resonemanget om att lagstifta om sär-
skilda rökfria avdelningar med en väl fungerande
ventilation. Men i propositionen antyds alltså ett totalt
rökförbud på alla restauranger, och det är en helt
annan sak.
Otydligheten i vad Kent Härstedt har framfört och
i propositionen kommer att innebära att det inte vidtas
några åtgärder under moratoriet fram till ett framtida
beslut eller tills ett framtida förslag föreläggs riksda-
gen eller fram till en frivillig överenskommelse - det
är precis som med det moratiorium som har rått under
en tioårsperiod eller längre i avvaktan på ett eventu-
ellt framtida beslut. Det har drabbat gäster och perso-
nal, och det har drabbat både rökare och icke-rökare.
Jag delar uppfattningen att vi borde ha en tydlig-
het i detta. Som icke-rökare kan jag ställa upp på
Kents beskrivning här, nämligen att trycket på rökfria
miljöer kommer att öka. Oavsett lagstiftning eller inte
kommer vi att få fler rökfria miljöer, och det välkom-
nar jag. Däremot är nog lagstiftningsvägen inte ett bra
sätt att nå det målet.