Fru talman! Jag förstår att Kenneth Johansson
formulerade sin retoriska fråga till mig innan han
hörde mitt anförande, men jag tyckte väl att han kun-
de ha tagit lite intryck av vad jag faktiskt sade.
Min uppfattning - vår uppfattning - är att ett hot
om ett framtida totalt rökförbud på restauranger har
försämrat möjligheten att vidta andra åtgärder för att
förbättra miljön för personal och gäster på restau-
rangen. Jag har själv besökt ett par restauranger, var-
av en där man t.o.m. kan stå i en normalt rökig bar
med fungerande ventilation så att man var näst intill
helt opåverkad av den rök som var där inne. Jag har
besökt restauranger i andra länder - inte i Frankrike,
som Kenneth Johansson har erfarenhet av, men i
USA - där jag har suttit vid bordet intill personer som
har rökt och över huvud taget inte har märkt detta
tack vare att man har investerat i fungerande ventila-
tion och i allmänhet också effektivt avskiljt rökare
från icke-rökare.
En av anledningarna till att vi motsätter oss ett
lagförbud mot rökning i offentliga lokaler är att det
skapar helt andra problem som vi sannolikt kommer
att få återkomma till och ta itu med med andra medel.
Det redogjorde jag för i mitt anförande. Miljön, både
för restauranggäster och för personal, går att åtgärda
om man bara har klara besked. Såtillvida kan jag ge
Kenneth Johansson rätt.
Det hade varit klarare besked att sätta ett definitivt
datum för när rökförbud ska införas. Det moratorium
som vi nu får under ett par år kommer att innebära att
det tar ytterligare ett par år innan det genomförs några
som helst förbättringar genom ventilation eller om-
byggnad av lokaler i avvaktan på det framtida rökför-
budet. Men vårt argument är att totalt förbud motver-
kar sina syften. Det finns andra åtgärder för att för-
bättra arbetsmiljön för restauranggäster och personal.