Herr talman! Jag tog exemplet med bussen bara för att tydliggöra frågan för Viviann Gerdin.
Jag behöver inte använda bussen. Jag kan ta exemplet rakt av. Om det här, Viviann Gerdin, hade handlat om svarta och vita, skulle Viviann Gerdin fortfarande påstå att svarta skulle få lov att ingå partnerskap medan vita skulle få lov att ingå äktenskap?
Viviann Gerdin! Jag kan ta mig själv som exempel. Jag känner mig djupt diskriminerad över att jag inte får lov att ingå äktenskap med min sambo, men det verkar inte Viviann Gerdin alls ha någon förståelse för. Jag känner mig diskriminerad över att behöva tvingas till att ingå registrerat partnerskap för att få en juridisk status på min samlevnadsform. Jag känner mig diskriminerad av att samhället tvingar mig in detta om jag vill ha ett juridiskt och rättsligt förfarande tillsammans med min sambo. Det är väl om något diskriminering?
Jag förstår inte det sätt på vilket Viviann Gerdin tar upp att det finns många andra olika områden där det inte är exakt samma rättvisa eller att allting inte gäller exakt lika för alla. Men var finns det?
Vi säger att lagen ska gälla lika för alla, och vi pratar om att vi juridiskt ska vara jämlika. Ja, men var finns då problemet i att vi i juridiken behandlar alla människor lika, att vi i lagtexten - det handlar ju om lagtexten, och det är därför jag inte vill blanda in religionen och det som Viviann Gerdin var inne på - strikt talar om vad som gäller och vad utifrån lagen som ska gälla lika för alla? Jo, det är att två personer får lov att ingå äktenskap. Ser inte Viviann Gerdin diskrimineringen på allvar?