Fru talman! Jag vill något beröra ett par områden i
det betänkande som vi nu diskuterar. Det första är
kärntekniklagen och tankeförbudsparagrafen.
När 1998 års nobelpristagare under sitt samtal i
Bernadotteska biblioteket på slottet under mellanda-
garna talade om forskningens frihet m.m. yttrade en
av forskarna sig ungefär så här: Jag har lärt mig att
det finns en lag i Sverige som förbjuder forskning.
Minst lika intressant som yttrandet var hans
kroppsspråk. Ganska korpulent tar han tag i stolens
armstöd och häver sig upp i halvstående för att mar-
kera sin oerhörda förvåning över att en sådan lag över
huvud taget är möjlig i ett land som Sverige.
För Forskarsveriges skull, för alla teknikers skull
- jag är själv tekniker och jag är faktiskt kärnkraft-
svänlig - yrkar jag bifall till reservation 7 om att få
bort 6 § i kärntekniklagen.
Så, fru talman, över till det andra området, natur-
gasnät i Sverige, alltså hemställans mom. 2 och reser-
vation 4. Vi kristdemokrater har ingen motion i denna
fråga men vi ställer oss bakom motionerna N228 och
N293.
Till en som har frågat tidigare vill jag säga: Det
handlar inte om det etablerade gasnätet i västra Skåne
och på västkusten. Utnyttja det så effektivt som möj-
ligt! Frågan nu gäller huruvida gas, rysk gas, skall
transiteras genom Sverige till det kontinentala gasnä-
tet. Om denna etablering tillåts vill jag se den politi-
ker som kan förhindra att gas tas ut till stora köpare
på ledningens väg genom Sverige.
Jag fick i ett interpellationssvar av näringsminis-
tern i mitten av februari helt klart för mig att han ville
hålla alla dörrar och alla möjligheter öppna för denna
gasledning. Därmed är det enligt min och många
andras mening tämligen lätt att etablera billig fossil-
gas i ett storskaligt system till hugade svenska köpa-
re.
Jag tolkar också utskottsmajoritetens beslut i den
riktningen. När jag läste texten kunde det för mig lika
gärna ha sagts att det för närvarande inte är aktuellt
med en storskalig introduktion av naturgas i Sverige.
Orden "för närvarande" saknas, men jag kan inte låta
bli att tänka dem när jag läser.
När jag därtill registrerar den alltmer intensifiera-
de lobbyverksamheten av fossilgasens intressenter
förstår jag att Näringsdepartementet och socialdemo-
kraterna inte för närvarande vill stänga några dörrar -
i alla fall inte förrän man vet hur det blir med av-
vecklingen av Barsebäcksverket och huruvida vi
klarar den utan elbrist.
Till Nils-Göran Holmqvist vill jag gärna säga ett
par ord för att friska upp hans minne. Maria Gårding-
Wärnberg från Näringsdepartementet berättade på ett
seminarium i måndags om att statsministrarna runt
Östersjön träffades i Bergen i juni månad i fjol. Där
kom man överens om den s.k. Bergenrapporten från
maj 1998. I den talar man om att man skall etablera
ett naturgasnät runt Östersjön. Då fanns det ingen
reservation från socialdemokraterna.
Jag vill också till Eskil Erlandsson säga att det
förvånar mig när jag hör att han så kategoriskt säger
att vi inte skall ha någon rörledning genom Sverige.
Lennart Daléus har gått ut kraftfullt i sitt ställningsta-
gande mot gasledningen vid ett besök i Älmhult i
början av året. Och för några dagar sedan sade cen-
terledamoten i näringsutskottet ja till att vara med på
något som Socialdemokraterna så intensivt har dekla-
rerat, bl.a. genom statsministern, att man kan tänka
sig, nämligen en fossilgasledning genom Sverige. Är
det ett angeläget allmänt intresse?
Jag vill be vännen Eskil Erlandsson att bättre för-
klara hur man tänker rösta i morgon? Tänker man
säga ja till reservationen?