Fru talman! Jag förstår att det bara är stilen på
politikerna som har skrivit under reservationen som
har gjort det omöjligt för Centerpartiet att kraftfullt
avvisa alla planer på en storskalig introduktion av
naturgas.
Jag trodde att vi möjligen skulle få höra en något
bättre förklaring. Kan inte Eskil Erlandsson hjälpa
mig, guida mig och beskriva vad som är så hemskt
med att säga att man skall avvisa alla planer på en
storskalig introduktion av naturgas? Vad är det som
gör det så hemskt att Centern inte kan skriva under på
det?
I stället förivrar sig Eskil Erlandsson i en energi-
uppgörelse som egentligen inte handlade om fossilga-
sen. Den handlade om att ersätta kärnkraften med
biobränslen. Det sade man i alla fall, även om jag tror
att alternativet på kort sikt är dansk kolkraft och på
lång sikt import av fossilgas. Varför är inte Eskil
Erlandsson beredd att skriva under på att avvisa en
storskalig fossilgasintroduktion?
Jag konstaterar att Eskil Erlandsson också håller
med myndigheten. Myndigheten har ju konstaterat att
en del av omställningsprogrammen inte har någon
effekt. De påverkar inte toppbelastningen. Ett antal
miljoner har kastats rätt ut i sjön, både för att installe-
ra mysbrasor och för att installera olje- och gaseldade
kaminer.