Fru talman! Nils-Göran Holmqvist konstaterade
alldeles korrekt att ett av våra viktigaste skäl till att
säga nej till en storskalig introduktion av fossilgas är
att vi vill behålla kärnkraften. Där tycker jag att det är
väldigt bra att Nils-Göran Holmqvist konstaterar det,
för det är första gången socialdemokraterna erkänner
den här starka kopplingen mellan kärnkraften och
fossilgasen. Är det så att man snabbavvecklar, för-
tidsavvecklar kärnkraften är alternativet en storskalig
introduktion av fossilgas. Det kan vi vara överens om
i alla fall, även om vi sedan inte är överens om fort-
sättningen. Jag vill nämligen behålla kärnkraften och
säga nej till gasen, medan Nils-Göran Holmqvist och
socialdemokraterna säger nej till kärnkraften och vill
introducera gasen.
Sedan vill jag passa på att fråga Nils-Göran
Holmqvist hur många miljarder det får kosta att av-
veckla välfungerande kärnkraftverk. Hur många mil-
jarder är det som vi har över i det svenska folkhus-
hållet och som majoriteten vill använda till att stänga
välfungerande och miljömässigt bra anläggningar,
som skulle kunna fortsätta att ticka välfärd till folk-
hushållet? Det finns extra stor anledning för just Nils-
Göran Holmqvist att svara på den frågan som ju har
ett förflutet som metallombudsman och som besökt
de företag som är så beroende av tillgång på billig el
- Avesta Sheffield, Degerfors och alla andra företag
som för sin överlevnad är beroende av bra el. Hur
mycket får det kosta att avveckla?