Fru talman! Först berörde Eskil Erlandsson det
faktum att det kan vara slöseri att använda el till att
värma upp hus och att det därför kan vara bättre att
använda biobränsle eller pellets. Centern står ju bak-
om en energiuppgörelse som gör att man får bidrag
för att installera bl.a. olje- och gaseldade kaminer. Jag
skulle vilja fråga Eskil Erlandsson på vilket sätt det
bidrar till att minska slöseriet. Jag skulle också vilja
fråga om han tycker att det är väl använda pengar att
satsa miljoner på mysbrasor som inte alls påverkar
effekten totalt i elsystemet.
Eskil Erlandsson berörde sedan introduktionen av
fossilgas, och han försvarade skrivningen bl.a. med
hänvisning till energiuppgörelsen. Jag trodde inte att
energiuppgörelsen innefattade fossilgasledningar
genom Sverige. Därför har jag lite svårt att förstå vad
som gjorde att Centern inte kunde ställa upp på den
skrivning som finns i reservationen. Det var ju Cen-
tern som fällde avgörandet. Det är Centern som har
gjort att majoritetstexten inte lyder: "Utskottet avvisar
alla planer på en storskalig introduktion av naturgas".
Även Eskil Erlandsson måste väl inse att det i alla fall
är en nyansskillnad mellan detta och den text som
Centern nu står bakom, nämligen: "är det inte aktu-
ellt". Det innebär ju att det här kan bli aktuellt lite
senare.