Fru talman! Jag upprepar frågan i slutet av min replik.
Jag hoppas att jag inte ordagrant sade att vi bara vi hade fått in EA-områdesfrågorna skulle ha sagt ja till alltihop. Min uppfattning var att det hade varit alldeles utmärkt att få säga ja förutsatt att detaljerna inte var väldigt konstiga, vilket jag inte tror att de var.
Däremot vill vi förbehålla oss rätten att säga nej till sådant som vi tycker är riktigt dåligt. Vi röstade ja till kårobligatoriet men menade att mer pengar borde ha avsatts. Åtgärden är inte rimlig eftersom studentinflytandet inte kan garanteras, vilket i stort sett alla utom regeringen håller med om - men nog om den frågan.
Vi tycker att det är bra med ökad frihet. Jag sade inledningsvis att jag är positiv till det och tycker att det regeringen har gjort är bra. Men det är tråkigt att man har koncentrerat sig på den typ av avregleringar som gjorts i stället för att mer titta på ekonomiområdet och kanske också på Författningsutredningen, något som dock är en annan fråga - det finns inte så mycket därifrån.
Jag upprepar min fråga: Är det verkligen rimligt att det räcker med att rektor utser en person som har vetenskaplig kompetens och som sedan får möjlighet att besluta i stort sett över det mesta och att det räcker med att den personen informerar? Jag vet inte om också ordet "samråd" eller något sådant tidigare användes. I praktiken räcker det tydligen med att bara informera studenterna innan. Är det att garantera studentinflytandet, eller är det att sjabbla bort studentinflytandet?