Fru talman! Många frågor blir det. Vad är problemet, och varför får detta inte vara kvar? Skillnaden mellan den logik oppositionen framhärdar i att hålla fram och den logik alliansregeringen lyfter fram är att detta är ett friutrymme där högskolor och universitet själva får möjlighet att forma den interna organisationen och på det sättet jobba fram nya, kvalitetsstärkande delar. Att bibehålla allt gammalt för att det har varit så att man med olika förordningar har lagt fram på vilket sätt det ska få vara kvar tror jag inte är en framgångsväg i detta skede.
Varför det inte ska vara kvar? Det är ingen som har sagt att det inte ska vara kvar, utan detta är en möjlighet att i friutrymmet behålla det man tycker är bra och ta bort andra delar.
Att jämföra helt outbildade lärare i grundskolan, möjligtvis med genomgången gymnasieskola, med den lärarkompetens som många gånger finns i högskolan tycker jag är lite irrelevant. Det är viktigt att det finns rättssäkerhet och kompetens. Jag är inte orolig för att man skulle sänka kraven på de lärare som på olika sätt kommer att anställas när detta försvinner ur förordningen. Både Mikael Damberg och jag vet att det inte alltid är den formella kompetens man har i sina olika papper som gör att man blir en bra lärare. Därför är det viktigt att det finns möjligheter att utveckla alla olika delar av detta.
Det är olika logik i majoritetens och oppositionens förslag. Vi säger att vi tror på lärosätena, att man vill utveckla verksamheten när det gäller både studentinflytande och kollegers inflytande och att det därmed inte behöver regleras från statsmakternas sida.