Herr talman! Jag tror att vi är ganska eniga här i
kammaren om att företagandet är väldigt viktigt för
Sverige. Företagandet är ryggraden för välfärden och
skatteintäkterna. Det är väldigt viktigt att det finns ett
bra företagsklimat. Jag tror att vi kan vara ganska
eniga om det.
Däremot känner jag inte riktigt igen mig i Carl
Erik Hedlunds verklighetsbeskrivning. Han säger att
tillväxten är låg i landet och att den ligger under ge-
nomsnittet i OECD. Den ena rapporten efter den
andra visar ju att tillväxten i Sverige är väldigt hög.
Den ligger på en osedvanligt hög nivå. Den är högre
än i de flesta jämförbara länder i Europa och inom
EU. Den ligger faktiskt en bra bit över genomsnittet
där.
Det är väl konstaterat att företagsklimatet i Sveri-
ge också är väldigt bra. Vi hade en viss nedgång när
det gäller nyföretagandet för ett halvår eller ett år
sedan, men nu är det på väg upp igen. Nu startas det
fler företag igen. Konjunkturen är naturligtvis en
bidragande orsak till detta, men jag tror inte att den
politik som förs har gjort det hela sämre.
Carl Erik Hedlund är i Italien och säger: Tänk om
vi fick det som de har de där!
Vi kan titta på Bologna- eller Romanaområdet.
Där har de ett arbetsgivaransvar som är betydligt mer
långtgående än det som finns i Sverige. Skatterna är
inte heller särskilt låga. Däremot har man satsat gans-
ka intensivt på nätverksbildning osv. Det tycker vi är
väldigt viktigt och bra. Om man tittar på arbetsgivar-
nas ansvar för de anställda och den arbetsrättsliga
lagstiftningen är den tuffare än den i Sverige. Men
Carl Erik Hedlund vill kanske införa samma lagstift-
ning här i Sverige som man har där nere? Jag tror inte
att det skulle vara så lyckat i alla delar. Jag tror inte
heller att företagarna i Sverige skulle acceptera den
typen av lagstiftning.
Sedan finns det naturligtvis problem också. Delar
av 3:12-reglerna är ett problem. Det är väl också
därför de är under översyn. Vi kan väl gemensamt
hoppas att det läggs fram ett förslag här i kammaren
inom en ganska snar framtid där man förändrar 3:12-
reglerna så att de som verkligen är företagare kan ta
ut en större del av tillväxten i form av kapitalbeskat-
tad utdelning. Det är en viss form av diskriminering i
de regler som finns i dag.
Däremot har vi väldigt svårt att se att det skulle få
någon nämnvärd effekt att ta bort dubbelbeskattning-
en fullt ut, dvs. att göra aktieutdelningen skattefri.
Ska man få bra effekter för företagen ska pengar och
resurser riktas dit där de ger effekt. Att generellt sett
ta bort beskattningen av aktieutdelningen ser vi inte
som en särskilt framkomlig väg. De pengarna kan
användas på ett betydligt bättre sätt.
När det gäller reservationen om sponsring är det i
och för sig bra att det ska klargöras vad som är tillå-
ten sponsring. Men vi är mycket tveksamma till att
utsträcka möjligheterna till sponsring. Det är väl
snarare så att man kanske borde avgränsa en del av de
prejudikat som finns redan nu. Det har kanske gått
lite för långt när det gäller sponsring i förhållande till
begreppet marknadsföring.
Sedan har vi reservation 3 om skatteuppskov för
nystartade företag. Först säger Hedlund att företagen
inte ger några vinster i början. Men vad ska de då
med ett skatteuppskov till? Om de å andra sidan ger
väldigt stora vinster direkt är det faktiskt en väldigt
farlig sak för konkurrensen, som Lars U Granberg
sade. Carl Erik Hedlund sade i sitt anförande här att
företagen inte ger några vinster de första åren. Då är
det väl inga problem att införa ett skatteuppskov? Det
blir ju plus minus noll.
Sedan säger Kenneth Lantz att majoriteten inte
tror på företagarvärlden. Men bara för någon vecka
sedan hade vi en debatt här där kristdemokraterna
sade att stora delar av svenskt näringsliv skulle bete
sig som ekonomiska brottslingar och fiffla om man
skulle införa rätt att återköpa aktier. Jag tog upp den
här diskussionen då. Vad säger Kenneth Lantz då?
Han förnekar inte uttalandet att så är det. Det är krist-
demokraternas syn. Sedan har han mage att gå upp
och säga att vi inte tror på företagandet. Jag stod här
för en vecka sedan och försvarade svenskt näringsliv
mot de kristdemokratiska attackerna. Jag tycker att
det är fruktansvärt magstarkt. Jag tror att alla som var
här i kammaren och lyssnade på Rolf Åbjörnsson
blev mer eller mindre chockade över de attackerna.
Det misstänkliggör svenska företag och företrädare
för svenskt näringsliv. Om man införde sådana här
ändringar i reglerna skulle den ekonomiska brottslig-
heten öka lavinartat. Skäms ni inte?
Det är inte alls så att jordbruksöverlåtelser omöj-
liggörs med den nuvarande beskattningen. Att det
sker färre generationsskiften och att det framför allt
blir fler trottoarbönder beror på att det många gånger
är mer lönsamt att låta marken ligga i träda. Det finns
delar av jordbruksbranschen som är krisartad. Det
gäller t.ex. svinproduktionen. Man får nog titta lite
grann på lönsamhetsfaktorer och andra saker också.
Dessutom har vi fortfarande en jordbrukarkår som är
på väg nedåt, dock inte i samma takt som under tidi-
gare år.
Folkpartiet är verkligt företagarvänliga. Samtliga
riksdagspartier utom Folkpartiet stöder fusionen
mellan Volvo och Scania och uppmanar EG-
kommissionen att godkänna affären. Men inte Folk-
partiets företrädare i ekonomiska frågor Karin Pilsä-
ter. Hon går emot strömmen. Nu är det i och för sig
dementerat. Efter lite kritik finns det en dementi hos
TT där man säger att nu stöder Folkpartiet Volvo mot
EU. Men förut stod det att EU:s konkurrenslagstift-
ning är till för att värna om EU-medborgarnas intres-
sen av låga priser och konkurrens, inte att värna om
företagens intressen. Man försvarar EG-
kommissionens inblandning i det här fallet. Det är lite
märkligt, måste jag säga.
Sedan har vi Centerpartiet, som står i talarstolen
och slåss för småföretagarna. Man säger att man har
infört så väldigt mycket bra för småföretagarna.
Man införde lättnadsregler, dvs. man införde ett
enkelbeskattat utrymme. Men de allra minsta företa-
gen fick inte del av en del av de här nedsättningarna,
nämligen det lönebaserade utrymmet. Där tog man
bort de tio första basbeloppen. Det var Centern som
var med och genomförde det. De krångliga regler
kring detta som Centern säger sig gå emot var man
med och genomförde. Mycket av detta skedde ju
t.o.m. på Centerns inrådan.
Sedan slåss man här i dag för yrkesfiskaravdraget.
Det finns en reservation som säger att yrkesfiskarav-
draget ska införas så fort som möjligt. Det finns redan
ett uttalande från regeringen i detta. Man avvaktar
också att EU ska besluta om detta är tillåtet med de
konkurrensregler som finns. Det vet de borgerliga och
ändå skriver de en reservation om yrkesfiskaravdra-
get. Det är patetiskt.
Det är ganska intressant. Det är faktiskt ett rent
branschstöd att man ger ett yrkesfiskaravdrag. Det
kan ju inte vara ett avdrag för fördyrade levnadskost-
nader. Snarare är det väl, som jag har sagt här i talar-
stolen en gång förut, ett avdrag för icke havda kost-
nader. De kostnader ni är ute efter finns ju inte. Ett
yrkesfiskaravdrag är ju ett direkt branschstöd och ska
gå över näringen i så fall. Men här blandar man in
skattelagstiftningen för att stödja en bransch. Det är
det här EU också inser. Man inser att det här försöket
är ett rent branschstöd. Det är därför vi är tvingade att
få EU:s godkännande. Ni vet detta och ändå kräver ni
ett tillkännagivande. Hur många tillkännagivande ska
ni ha? Ska ni ha tillkännagivanden ned till EU, eller
vad är ni ute efter?
Jag har svårt att förstå att ni fortsätter den här ty-
pen av demonstrationspolitik. Det är ju nästan löjligt.
Men ni har haft en chans att verkligen göra något
för småföretagen, och den sumpade ni. Det finns ett
problem för ett antal småföretag när det gäller bilför-
måner. En småföretagare som har en privat bil och
dessutom en firmabil, som kan vara fullastad med
installationsgrejer eller vad som helst, blir ofta debite-
rad bilförmån för näringsbilen.
Vi har en reservation i ett tidigare betänkande här
i dag. Den säger att om man har en privat bil av lite
bättre kvalitet, så att det inte bara är en ren alibi-bil,
ska man inte påföras någon bilförmån.
Då ska naturligtvis några av de borgerliga partier-
na, kristdemokraterna och moderaterna, vara snäppet
bättre. Man ska inte ens behöva ha en privat bil för att
undgå förmånsbeskattningen. Det är ju ganska märk-
ligt. Ni är så maximalistiska att ni inte kan försöka få
igenom en förbättring. Ni ska ha allt och mer än allt.
Jag har väldigt svårt att förstå den demonstra-
tionspolitik som de borgerliga har för sig. Här hade ni
chansen att faktiskt göra någonting för en gångs skull.
Men ni försitter chansen. Det är ganska typiskt.
Jag yrkar bifall till det liggande betänkandet.