Fru talman! Det första man tänker på när man hör
uttrycket enskilda vägar är väl knappast färjor. Likväl
är det så att ett antal viktiga färjeleder till öar i insjöar
och utmed våra kuster i dag är enskilda vägar med
finansiering från anslaget Enskilda vägar. Det är ofta
tillfälligheter eller historiska skäl som gör att vissa
färjeleder är enskild väg medan andra är allmän väg
med vägverksfärjor.
Jag har i min motion T347 tagit upp det problem
som har uppstått för en av dessa färjeleder, den mel-
lan Gränna och Visingsö. När nu stora besparingar
görs på det här anslaget skapas väldiga bekymmer för
den långsiktiga finansieringen av den här färjeleden.
Den är i dag 5,5 km lång, och den är unik på det sättet
att det är en enskild väg som sammanbinder det all-
männa vägnätet på Grännasidan med det allmänna
vägnätet på Visingsö. Det enda sättet att ta sig från en
del av det allmänna vägnätet till det andra är alltså att
utnyttja en enskild väg.
Om man nu skulle genomföra de besparingar som
regeringen har föreslagit innebär det alltså orimlighe-
ter för den här leden. Jag har i motionen redovisat
konsekvenserna när det gäller avgifter, som finns i
dag. Dessa avgifter har redan slagit i taket. Det kan
heller inte anses rimligt att en kommun, i det här fallet
Jönköpings kommun, skall ta över det ekonomiska
ansvaret för en färjeled som egentligen är en bit av
det allmänna vägnätet.
Samtidigt som det här problemet uppstår för öbe-
folkningar litet här och var utmed våra kuster och
insjöar, pågår arbetet med att utarbeta ett skär-
gårdsprogram inom ramen för 5 B-stöden, vilket
handlar om att utveckla de här öarna. Det är bara att
konstatera att utan fungerande kommunikationer faller
i stort sett alla de här satsningarna platt till marken.
Nu har utskottet i betänkandet varit vänligt nog att
skriva in att man i den analys som skall genomföras
skall ta särskild hänsyn till den färjetrafik som omfat-
tas av anslaget, och det är mycket bra. Frågan är vad
formuleringen innebär i praktiken.
Jag skulle egentligen vilja ställa ett par frågor till
Bo Nilsson, som jag ser nu har återkommit till kam-
maren. Frågan är hur man skall tolka den här formu-
leringen. Menar man att Vägverket i sin framtida
fördelning skall kunna fortsätta att ge ett högre bidrag
till de här lederna, eller tänker man sig att en del av de
här färjelederna skall föras över till det allmänna
vägnätet för att på det sättet inte längre omfattas av
det här anslaget?
Problemet är att det här analysarbetet inte blir
klart förrän i slutet av 1995, men besparingen träder i
kraft den 1 juli. Här handlar det inte om vägunderhåll,
där man så att säga kan skjuta på olika åtgärder, utan
det handlar om driftskostnader. Därför blir problemen
akuta för de huvudmän som finns för de här färjele-
derna och för färjeleden mellan Gränna och Visingsö.
Man måste på något sätt få en signal om vad som
skall hända med statsbidraget till de här lederna, ef-
tersom det är pengar som tickar ut varje månad från
den 1 juli. Det skulle vara bra att från utskottsmajori-
teten få veta vad man tänker sig göra i det här analy-
sarbetet, när man nu tar med färjorna där. Det beske-
det behöver de huvudmän som i dag är ansvariga för
dessa färjeleder.