Herr talman! Jag vill säga några ord om mom. 2 i
hemställan i trafikutskottets betänkande. Det
borde egentligen heta moment 22, med tanke på
hur detta ärende har utvecklat sig. Man har först
från statens sida gått ut med en
konkurrensupphandling. SJ framlade det lägsta
budet. När detta var ett faktum ifrågasattes om man
skulle fullfölja upphandlingen. När SJ visade sig
vara konkurrenskraftigt, ändrade man på
spelreglerna. Om SJ inte hade varit
konkurrenskraftigt, hade väl de ursprungliga
spelreglerna funnits kvar. Alltså: Hur SJ än gjorde,
hade det blivit fel.
I den situationen tycker jag att det är utmanande
att man inte tillåter ett femårigt avtal, trots att alla
berörda kommuner har intagit den självklara
ståndpunkten att stödja en sådan linje, trots att
resenärer och personalorganisationer har
engagerat sig mycket i frågan, envisas nu först
regeringen och sedan utskottets majoritet med att
vägra att tillämpa samma villkor för denna
upphandling som gäller i övrigt.
Utskottets ordförande, Sven-Gösta Signell, har väl
motiverat varför det är rimligt att riksdagen följer
den socialdemokratiska reservationen på den här
punkten. För egen del förutsätter jag att de
riksdagsledamöter som bor utmed den här
trafikleden intar samma ståndpunkt som deras egna
hemkommuner har gjort. Därmed biträder jag
bifallsyrkandet när det gäller reservation nr 1.