Fru talman! Jag tänker hålla mig till trafiksäker-
heten och inte till Stockholmsfrågan om utbyggnad
eller inte utbyggnad av Norra länken.
Det är som Inger Segelström säger; det är positivt
att vi i allt väsentligt är eniga i utskottet om de hu-
vudlinjer som betänkandet handlar om. Men på en
punkt såg vi oss föranlåtna att reservera oss från
Centerpartiets sida, och det gäller just fordonsägarens
ansvar för sitt fordon.
Jag skulle gärna vilja att Inger Segelström tog sig
tid att förklara logiken i att fordonsägaren har ansvar
för bilen när den står stilla och är tämligen ofarlig,
medan fordonsägaren om han eller hon lånar ut bilen
och den framförs på ett otillåtet sätt kan säga: Nej, det
där vet jag ingenting om. Man behöver inte uppge
vem man lånar ut bilen till. Därför kan också nästan
25 % av de förare som ertappas med hastighetsöver-
trädelser genom automatiska kameror inte straffas,
eftersom de säger att de inte har kört bilen om de inte
är omedelbart identifierbara. Detta är ett problem som
man skulle kunna komma åt om man utvidgade an-
svaret för fordonsägaren på det sätt som vi i Center-
partiet föreslår.
Varför? Förklara logiken, Inger Segelström, i att
fordonsägare kan göra på det här sättet!