Fru talman! Det är spännande att höra på Lars
Hedfors talekonst. Han tycker att vi som har synpunk-
ter på företagsklimatet m.m. är patetiska. Dessutom är
vi blinda och döva när vi rör oss i Sverige. Vi verkar
inte vara i samma land, och vi ser inte samma saker.
Detta kan jag vända på. I hela mitt vuxna liv har
jag rört mig i företagsvärlden. Jag gör det fortfarande.
Jag läser inte bara enkäter, och jag sitter inte bara och
tittar på kanadensiska, engelska och andra utredning-
ar. Jag lyssnar, och jag lever med företagen. Jag vet
vad de säger. Det är intressant att Lars Hedfors säger
att svenska företag blomstrar, och att det finns ett
sådant fantastiskt nyföretagande. Sanningen är ju att
det är enmansföretag som startas. Det läggs ned fler
företag. De går inte i konkurs - men de läggs ned. Det
visar statistik som presenterades så sent som i går på
ett symposium på IVA. Den visar att det inte finns
någon tillväxt. Hindren för tillväxt är så stora att vi
inte kommer att kunna klara det hela.
OECD:s rapport kom i går. Den säger ungefär
samma saker som vi, nämligen att dubbelbeskattning-
en är ett hinder, att småföretagen inte får kapital så att
de kan expandera, att arbetsmarknadsreglerna måste
ändras och att Sverige lever farligt. Man varnar och
hissar röd flagg. Men det ser inte herr Hedfors. Han är
i den bästa av världar. Det måste kännas väldigt
skönt.
Jag har en fråga. Kan Lars Hedfors förklara det
som står om dubbelbeskattningen i betänkandet? På
vilket sätt kommer de små företagens investeringar att
skadas om dubbelbeskattningen skulle avskaffas? Det
står faktiskt så i betänkandet. Hur kan investeringarna
skadas, och hur kan det bli för litet pengar till dem om
riskkapitalet väsentligt ökas? Det är för mig en gåta.
Men jag förstår att Lars Hedfors måhända har svar på
det också. Och varför vill ni inte diskutera småföreta-
gens framtid när antalet jobb minskar? Sysselsätt-
ningen har ju de facto sjunkit under denna period. Det
finns det siffror på.