Fru talman! Det här betänkandet bygger på en
proposition som i sin tur bygger på Mediegrundlags-
utredningens betänkande. Dessutom finns det motio-
ner såväl från allmänna motionstiden som sådana som
väckts med anledning av propositionen. De allra
flesta förslagen till beslut har grundlagskaraktär och
antas som vilande till en andra läsning efter valet i
september.
Mediegrundlagsutredningen hade till uppgift att
analysera behovet av och förutsättningarna för en mer
teknikoberoende grundlagsreglering av yttrandefri-
heten. Den skulle dessutom utreda vissa tillämpning-
sprinciper rörande främst yttrandefrihetsgrundlagen.
Dessutom skulle man se över den s.k. brottskatalo-
gen.
I flera stycken är utskottet överens. Jag tänker
koncentrera mig på de delar där vi moderater har
andra tankar jämfört med majoriteten.
Jag börjar med en fråga där vi moderater visserli-
gen efter stor vånda till slut ändå följde regeringens
förslag. Förslaget innebär att andra aktörer än de som
räknas upp i den s.k. databasregeln ska få grundlags-
skydd för sin verksamhet. Det är ett stort steg framåt
när det gäller utbyte av tankar, idéer och kunskaper
över jorden.
Grundlagsskyddet ska man få genom att ansöka
om och beviljas ett utgivningsbevis. Viktigt är i detta
sammanhang att kostnaden för detta utgivningsbevis
inte blir så hög att den upplevs som ett hinder. Ut-
skottet talar om självkostnadsprincip i detta samman-
hang.
Min vånda i sammanhanget gäller dels den per-
sonliga integriteten, dels överensstämmelsen med
EG-direktivet. I utskottsbehandlingen delade utskottet
vad jag kan se min oro och skrev in ett tillkännagi-
vande med innebörden att en analys bör göras för att
utreda om ett effekterna av det frivilliga grundlags-
skyddet kan komma i konflikt med den personliga
integriteten. Det är gott nog, men inte tillräckligt.
Därför påminner vi moderater regeringen i ett sär-
skilt yttrande att man har utlovat en utredning med
uppgifter att kartlägga, analysera och utvärdera sådan
lagstiftning som berör den enskilda integriteten. Den
snabba utvecklingen på det datatekniska området gör
att effekterna för den personliga integriteten i många
stycken blir oförutsägbar.
Regeringen bör tillsätta denna utredning snarast.
Det är bedrägligt om man inte uppfyller de löften som
man givit. Hittills har vi inte sett vare sig direktiv
eller ännu mindre en tillsättning av denna mycket
viktiga utredning.
Vår första reservation nr 3 gäller en utvidgning av
den s.k. brottskatalogen i tryckfrihetsförordningen.
Utvidgningen handlar om olaga hot, hot mot tjänste-
man, övergrepp i rättssak och brott mot medborgerlig
frihet. Det innebär att brotten kriminaliseras som
tryckfrihets- och yttrandefrihetsbrott.
Regeringens förslag innebär en inskränkning av
tryck- och yttrandefriheten. Jag anser som Medie-
grundlagsutredningen att det inte finns tillräckligt
underlag för någon säker uppfattning om hur vanligt
förekommande dessa brott är på Internet. Eftersom
förslaget innebär en inskränkning i tryck- och yttran-
defriheten som inte kan motiveras med ett tillräckligt
starkt intresse anser vi att det inte bör genomföras.
Jag yrkar bifall till reservation nr 3.
Jag står naturligtvis bakom vår reservation gällan-
de inskränkningar av etableringsfriheten för
trådsändningar. Det är reservation nr 4. Jag står också
bakom reservation nr 8 som gäller politisk reklam i
TV.
Redan nu, ungefär hundra dagar före valet, ser vi
politisk reklam i alla medier. Det gäller också TV-
mediet, och då i satellitsänd sådan, men däremot inte
i svensk marksänd TV. Vi anser att det ska vara tillå-
tet att ha politisk TV-reklam i alla medier. Vi anser
också att man bör avskaffa den begränsning för detta
som finns i yttrandefrihetsgrundlagen. Det gäller
alltså reservation nr 8.
Till slut står vi också bakom reservation nr 10
som handlar om jurysystemet. Men för tids vinnande
nöjer jag mig nu med att yrka bifall till reservation
nr 3.