Fru talman! Jag har förstått att andemeningen med
det här kontot är att man ska förlänga föräldraförsäk-
ringen med 40 000 kr under fem år. Det betyder att
den förlängs med 8 000 kr om året. Var är det för
realistisk valfrihet? Hur många föräldrar har med den
summan råd att stanna hemma en längre tid med sina
barn?
Jag har respekt för att man kan säga nej till max-
taxan som sådan. Men jag tycker inte att det alternativ
som de borgerliga partierna har presenterat är håll-
bart. Jag ser alltså inte någon tydlig valfrihet, för det
är en valfrihet i ord som inte kan överföras till kon-
kret verklighet. Pengarna räcker helt enkelt inte. Ni
har samma inställning som ni hade när vi en gång
diskuterade vårdnadsbidraget.
Jag har full respekt för den förälder som skulle
vilja vara hemma i många månader. Därför är det bra
att vi i dag kan föra in ytterligare en pappamånad i
den totala föräldraförsäkringen. Jag tycker att det är
bra, och jag förstår det. Men säg inte att 40 000 kr
under fem år innebär en valfrihet, för det håller inte
ekonomiskt.
Vi genomför nu den här reformen. Vi kan se
skillnaden mellan dem som i dag har en hög inkomst i
förhållande till dem som har en låg inkomst. När jag
gick 20 år tillbaka i tiden var det precis det jag mena-
de, att då diskuterade vi inte detta. Om reformen får
verka ett antal år framöver kommer inte diskussionen
att handla om att det var de som tjänade mest som
vann på den. Då kommer man att se efter hur det ser
ut i det läget och fråga sig vad det är som gäller. Det
är precis det som är avsikten med reformen. Vi vill
inte ha några galopperande avgifter.
Dessutom kan vi konstatera att kommunerna har
höjt avgifterna samtidigt som kvaliteten har försäm-
rats. Vi vet att det i dag är fler barn i barngrupperna
och att det är mindre personal. Det är detta som jag
vill komma åt. Jag vill att det ska komma in mer
personal, att kvaliteten ska bli bättre och detta till en
lägre kostnad.